Дело № 1-89/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 июля 2012 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В.

с участием:

государственного обвинителя представителя прокуратуры ЗАТО "Город Лесной" старшего помощника прокурора города Лесного Вахрамовой Н.С.

подсудимой Тороповой Ю.С.

защиты в лице адвоката Жеглова М.В., представившего удостоверение № 2017 от 15.12.2003 г. и ордер № 032317 от 09.06.2012 г.

потерпевшей Л.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тороповой Ю.С., ***, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Торопова Ю.С. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного потерпевшим, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Торопова Ю.С. в период с сентября 2011 года по март 2012 года работала в качестве социального работника государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области ***. В соответствии с приказами директора *** Торопова Ю.С. была закреплена за гражданкой Л., *** г.р. и должна была выполнять свои обязанности по вышеуказанному договору с приложением оказываемых услуг в соответствии с должностной инструкцией от 02.09.2008 года и трудовым договором от 01.01.1999 года.

В вышеуказанный период, Торопова Ю.С., оказывая социальное обслуживание Л. по предварительной договоренности с последней, использую вверенную ей пластиковую банковскую карту на имя Л. самостоятельно осуществляла снятие денежных средств для Лосевой с лицевого счета № *** путем обналичивания через банкоматы ***. Испытывая на тот момент материальные трудности, Торопова Ю.С., решила с помощью находящейся у нее банковской карты Л. похитить денежные средства с лицевого счета последней и потратить их на личные нужды. С целью сокрытия своих преступных действий Торопова Ю.С. ***. Таким образом, реализуя свой преступный замысел, действуя с корыстной целью Торопова Ю.С. присвоила и растратила вверенные ей Л. денежные средства с банковской карты последней в общей сумме *** рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб. Так Торопова Ю.С. 16.09.2011 года сняла и присвоила с лицевого счета потерпевшей путем обналичивания через банкомат № ***, расположенный по адресу: *** денежную сумму в размере *** рублей и *** рублей через банкомат № ***, расположенный по адресу: ***. 17.09.2011 года она же, используя вверенную пластиковую банковскую карту на имя Л. и зная заранее PIN-код указанной карты, через банкомат № ***, расположенный по адресу: г.Лесной *** сняла и присвоила денежную сумму в размере *** рублей. 15.11.2011 года через банкомат № *** Торопова Ю.С. сняла и присвоила денежную сумму в размере *** рублей, а 23.11.2011 года денежную сумму в размере *** рублей через банкомат по адресу ***, 14.12.2011 года через банкомат № ***, расположенный по адресу: ***, Тороповой Ю.С. была снята и присвоена денежную сумму в размере *** рублей, 15.03.2012 года сумма в размере *** рублей через банкомат по ***. Присвоенными денежными средствами в общей сумме *** рублей Торопова Ю.С. распорядилась по своему усмотрению. Исходя из имущественного положения Л., а также значимости для нее похищенных денежных средств, Торопова Ю.С. своими преступными действиями причинила Л. значительный материальный ущерб.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Л. поддержала заявленное ранее ей ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Тороповой Ю.С. в связи с примирением,. В материалах дела имеется ее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку привлекать к уголовной последнюю не желает, с подсудимой примирилась, причиненный преступлением вред заглажен в полном для нее объеме.

Подсудимая Торопова Ю.С. подтвердила факт примирения с потерпевшей и заглаживание вреда (похищенные денежные средства потерпевшей возвращены). Торопова Ю.С. в содеянном раскаивается, согласна на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Жеглов М.В. согласен с заявленными ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и в полном объеме поддержал его.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тороповой Ю.С. за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, учитывая позицию потерпевшей стороны, обстоятельства дела, факт примирения, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Считает, что требования ст.76 УПК РФ в данном случае соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Тороповой Ю.С. на основании следующего.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 Уголовного Кодекса РФ совершенное Тороповой Ю.С. преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса РФ, является преступлением средней тяжести, Торопова Ю.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По месту жительства Торопова Ю.С. характеризуется положительно, как и по прежнему месту работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Торопова Ю.С. в добровольном порядке возместила потерпевшей причиненный ей ущерб, в содеянном раскаивается.

На основании изложенного, в связи с примирением сторон, наступившим до удаления суда в совещательную комнату, с учетом данных о личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности содеянного, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Тороповой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса РФ по данному основанию.

В отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг эксперта понесены в счет выполнения служебного задания.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тороповой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) производством прекратить за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тороповой Ю.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Торопова Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Тороповой Ю.С. пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

СУДЬЯ Т.В.Саркисян