Дело № 2-287/2012 13 апреля 2012 года гор.Лесной Свердловской области Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре Исмагуловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина А.А. к Новиковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: Елин А.А. обратился в суд с иском к Новиковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, расходов на оплату услуг адвоката в сумме ***, расходов на оплату госпошлины в сумме ***. В обоснование исковых требований указал, что в период с 2006 по 2011 г. он проживал совместно Н., дочерью ответчицы Новиковой Т.Н.. в 2008 году родился сын. В период совместного проживания с Н. ответчик Новикова Т.Н. оформила кредит на приобретение автомобиля ***, которым пользовался истец. По кредитному договору Новикова Т.Н. должна была в полном объеме в течение 5 лет оплатить банку взятый кредит в сумме ***. За период с 18.12.2008 по 06.08.2010 года истцом в качестве погашения ответчиком кредита уплачено ***, который истец и просит взыскать с Новиковой Т.Н., т.к. в ее собственности остался автомобиль. В судебном заседании истец Елин А.А. уточнил основания своих требований, указав, что просит взыскать с Новиковой Т.Н. уплаченную им сумму размере *** в счет погашения за последнюю кредита. ***. Ими был сделан заказ на приобретение в автосалоне *** автомобиля ***. В ноябре 2008 года позвонили из автосалона и предложили забрать автомобиль. Он вместе с Новиковой Т.Н., матерью сожительницы Н., поехал в ***, где при оформлении документов ему отказали в предоставлении автокредита через ***. Тогда Новикова Т.Н. предложила оформить кредит на себя. С Новиковой Т.Н. был заключен кредитный договор, она везде расписалась, какая-то сумма была уплачена при оформлении кредита, сам автомобиль также был оформлен на ответчицу Новикову Т.Н. Данным автомобилем по доверенности, выданной собственником Новиковой Т.Н., пользовался он, полагая, что после выплаты кредита, последний будет передан их семье – ему и Н., в связи с чем часть кредита он за счет собственных средств заплатил за Новикову Т.Н. Всего им заплачено ***, о чем в материалы дела представлены подлинные квитанции о погашении кредита. Но в 2011 г. он расстался с Н. и ответчик Новикова Т.Н. отказалась решать какие-либо вопросы о возврате ему денежных средств либо решить вопрос по автомобилю. В 2008 – 2010 г. он имел постоянное место работы, где получал заработную плату, подрабатывал помимо основного места работы на временных работах, т.е. он мог самостоятельно оплачивать кредит, взятый Новиковой Т.Н.. Просит также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ***, доказательства несения таких расходов представлены им в материалы дела. Также пояснил, что никаких требований о разделе какого-либо имущества ни к ответчику, ни к Новиковой С.А. он не предъявляет. Представитель истца Разуменко Д.А., действующая по устному соглашению, поддержала иск Елина А.А. в полном объеме. Считает, что Новикова Т.Н. должна вернуть Елину А.А. уплаченную им сумма по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком. Елин А.А. представил суду доказательства несения им убытков по выплате кредита за Новикову Т.Н., которые являются достаточными и допустимыми доказательствами. В данном случае имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме ***. Ответчик Новикова Т.Н., не оспаривая факта заключения кредитного договора и нахождения автомобиля, приобретенного в рамках данного кредитного договора, в ее собственности и пользовании, иск не признала в полном объеме. Пояснила суду, что действительно в ноябре 2008 года стороны приехали в автосалон *** для приобретения автомобиля, но истцу головной банк не одобрил кредит, тогда она предложила оформить кредит на себя, поскольку имела финансовую возможность его погасить. Данный кредит был оформлен на 5 лет, до ноября 2013 года, но погашен был досрочно. Кредит погашен за счет ее собственных средств и когда она сама не имела возможности лично произвести погашение кредита, то денежные средства для погашения кредита передавала своей дочери Н., лично истцу Елину А.А. никаких денежных средств для погашения кредита не передавала. Подлинность квитанций, оформленных от имени Елина А.А. и им же подписанных, не оспаривает. Никаких претензий по поводу наличия задолженности по кредитному договору, банк к ней не предъявлял и не предъявляет. Документы, имеющиеся в материалах дела, и представленные истцом в качестве доказательств, им были у нее похищены. Истец до 2011 г. являлся сожителем ее дочери, последние имеют совместного ребенка, проживали в ее квартире, никогда о своих доходах Елин А.А. ей не говорил, деньги на содержание семьи не давал. Автомобиль был приобретен на ее денежные средства, кредит погашен из ее собственных средств, в период совместного проживания она давала его в пользование истца, но в настоящее время пользуется им сама. Представитель ответчика Хорошенко А.А., действующий по доверенности, также считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку членом семьи Новиковой Т.Н. истец не является, поэтому им не могут заявляться требования о разделе какого-либо имущества. Сам истец не имел возможности погасить кредит, что подтверждено фактом отказа банка в кредите. Денежные средства на погашение кредита передавались ответчиком, и не имеет значение от чьего имени они вносились. Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, Суд пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Принципом главы 60 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин «имущество» следует толковать расширительно, включая также имущественные права (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105). Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Судом установлено следующее, с 2006 г. по 2011 г. Елин А.А. проживал совместно с Н., дочерью ответчицы Новиковой Т.Н., в квартире последней. Данный факт сторонами по делу не оспаривается. При обстоятельствах, указанных выше, 29 ноября 2008 года между *** и Новиковой Т.Н. был заключен кредитный договор № 60381-ф от 29.11.2008 года на сумму *** со сроком погашения 29.11.2013 года. Согласно ориентировочному графику погашения ежемесячный платеж по данному кредиту составил ***. Данный кредит с устного согласия ответчика погашался в т.ч. иными лицами – Новиковой С.А. и Елиным А.А.. Так, истец в период с 18 декабря 2008 года по 06 августа 2010 года внес за нее в *** денежную сумму в размере *** в счет исполнения обязательства ответчицы перед названным Банком по кредитному договору. Внесение денежных средств истцом в указанном размере в Банк не оспаривается Новиковой Т.Н., подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним, в которых лицом, вносившим денежные средства в счет погашения кредитных обязательств Новиковой Т.Н., указан Елин А.А. (л.д.8-69): - квитанцией от 19 июня 2009 года на сумму *** (л.д.8); - квитанцией от 17 июля 2009 года на сумму *** (л.д.9); - приходно-кассовым ордером № 702/ZR5 от 18 декабря 2008 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.21-22); - приходно-кассовым ордером № 602/STN от 18 февраля 2009 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.24-25); - приходно-кассовым ордером № 165/Z6S от 18 марта 2009 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.27-28); - приходно-кассовым ордером № 452/ZR5 от 17 апреля 2009 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.30-31); - приходно-кассовым ордером № 369/SES от 18 мая 2009 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.33-34); - приходно-кассовым ордером № 346/SN1 от 18 августа 2009 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.37-38); - приходно-кассовым ордером № 441/ST1 от 19 апреля 2010 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.49,59); - приходно-кассовым ордером № 586/ST1 от 18 февраля 2010 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.53-54); - приходно-кассовым ордером № 661/ST2 от 19 мая 2010 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.61-62); - приходно-кассовым ордером № 468/ST2 от 21 июня 2010 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.64-65); - приходно-кассовым ордером № 212/ST2 от 06 августа 2010 года на сумму *** и квитанцией на эту же сумму (л.д.67-68). В результате данных действий истца ответчик приобрел за счет истца *** без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, так как установлено, что между Елиным А.А. и Новиковой Т.Н. договорные, либо внедоговорные отношения отсутствовали. В связи с указанным, денежные средства в размере ***, внесенные Елиным А.А. за Новикову Т.Н. в счет исполнения обязательств последней по кредитному договору от 29 ноября 2008 года, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и последняя должна возвратить истцу. В материалах дела также имеется квитанция от 21.05.2009 г. от имени Елина А.А. на сумму ***. (л.д.36), однако стороной истца требования в этой части не заявлены, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям – ***, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Источник получения денежных средств Елиным А.А. (доходы по не основному месту работы, заемные денежные средства либо собственные сбережения истца) правового значения при рассмотрении дела не имеет, так как судом достоверно установлено, что Елин А.А. лично вносил денежные средства через кассу Банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подписи на приходно-кассовых ордерах, подтверждающих факт внесения денежных средств, выполнены самим истцом, не опровергнут данный факт и стороной ответчика. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено. Доказательств в обоснование своей процессуальной позиции сторона ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в процессе также подлежит удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ. При этом заявленная истцом сумма взыскивается в полном объеме – ***, исходя из существа спора, времени подготовки, сложности дела, времени нахождения дела в производстве суда, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в сумме ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Елина А.А. к Новиковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Новиковой Т.Н., ***, в пользу Елина А.А. ***, расходы по оплате услуг представителя – ***, а всего ***. Взыскать с Новиковой Т.Н., ***, в пользу Елина А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ***. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного. Председательствующий судья Т.В.Саркисян