Дело № 2-317/2012

23 апреля 2012 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева А.С., Рогачевой А.П., Широбокова М.Ю. и Широбоковой Т.Ю. к Рогачеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Рогачев А.С., Рогачева А.П., Широбоков М.Ю. и Широбокова Т.Ю. обратились с иском к Рогачеву Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в д. *** по ул. ***.

В обоснование иска указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № Б-4347 от 19.01.2006 г. Рогачев А.С., Рогачева А.П., Широбокова Т.Ю., Широбоков М.Ю. и Широбокова О.А. являются собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ***, каждый по 1/5 доле. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Рогачев Н.А., который собственником жилого помещения не является, поскольку на момент приватизации он в квартире не проживал, членом семьи нанимателя не является. С 20 мая 1997 г. ответчик Рогачев Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Рогачевой Е.Я., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ***. С момента регистрации брака и по настоящее время ответчик с супругой и детьми проживает по адресу: ***, где зарегистрированы Рогачева Е.Я. и несовершеннолетние дети. Нанимателем жилого помещения, где в настоящее время проживает ответчик, является его супруга Рогачева Е.Я. Сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является только административным актом. В связи с тем, что квартира по адресу ***, то Рогачев Н.А. в настоящее время не имеет право собственности в квартире, в которой он зарегистрирован. Также он в настоящее время и не является членом семьи собственников жилого помещения, а потому утратил право пользования жилым помещением. Со ссылкой на ст.ст.30. 31 ЖК РФ истцы просят признать ответчика Рогачева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В настоящее судебное заседание истец Рогачев А.С. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебном заседании от 06 апреля 2012 года, пояснял суду, что в 1995 году ответчик Рогачев Н.А., который является ему сыном, был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи, но с 1997 года в квартире не проживает, расходы по оплате не несет, с регистрационного учета не снимается, хотя такие требования к ответчику им, истцом, ранее не предъявлялись.

Истец Рогачева А.П. и Широбокова Т.Ю. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Истец Широбоков М.Ю. в настоящем судебном заседании, как и ранее, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что нарушение его прав как собственника заключается в том, что ответчик может прийти в квартиру в нетрезвом виде. С 1997 года Рогачев Н.А. в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, у ответчика имеется семья, с которой он проживает в ***.

Ответчик Рогачев Н.А. иск признал. Пояснил суду, что действительно он с 1997 года в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу, которая необходима ему для сохранения пропуска на территорию ЗАТО «Город Лесной», кроме того, его супруге, как военнослужащей, должны выделить квартиру, после чего он снимется с учета. Но когда в декабре 2011 года он пришел в УФМС для снятия с регистрационного учета, то ему сказали, что при добровольном снятии с учета для в/части он будет считаться намеренно ухудшившим свои жилищные условия и в этом случае при распределении жилья супруге он не будет учитываться. Кроме того, по его мнению, в случае добровольного снятия с учета могут возникнут трудности при регистрации по месту жительства супруги. От участия в приватизации отказался добровольно, поскольку в квартире проживают его родители и племянники, а без его согласия приватизация была невозможна. Расходы по оплате жилья не несет, требований о возмещении расходов по оплате жилья в части его доли ему никто не предъявлял. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика по устному соглашению Фомичев М.А. поддержал позицию ответчика и считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, Рогачев Н.А. должен быть в судебном порядке признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, кроме того, иск ответчиком признан.

Представитель третьего лица ГУ войсковая часть 3275 внутренних войск МВД России Голоднов С.П., действующий по доверенности, считает, что в данном случае требования истцов не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в силу закона - ст.19 Федерального «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ответчиком Рогачевым Н.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-392/2012 по заявлению Рогачевой Е.Я. об установлении юридического факта признания членом семьи военнослужащего, Суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. При этом на основании ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истцах.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу ***, зарегистрированы следующие лица: Рогачев А.С. с 15.06.1991 г, Рогачева А.П. с 27.06.1971 г., Широбокова Т.Ю. с 17.03.1992 г., Широбоков М.Ю. с 26.03.2002 г., и Рогачев Н.А. с 25.07.1995 г.

19 января 2006 года на основании договора передачи квартиры в собственность N Б-4347 в собственность Рогачеву А.С., Рогачевой А.П., Широбоковой О.А., Широбокову М.Ю. и Широбоковой Т.Ю. передана квартира по адресу: ***. Из указанного договора передачи квартиры в собственность граждан следует, что на момент передачи квартиры в собственность в жилом помещении был зарегистрирована Рогачев Н.А., который дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Рогачеву А.С., Рогачевой А.П., Широбоковой О.А., Широбокову М.Ю. и Широбоковой Т.Ю. и отказывается от своего права на участие в приватизации, при этом за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Широбокова О.А., принимавшая участие в приватизации, умерла 29.10.2007 г.

Также в судебном заседании установлено, что с 1997 года ответчик Рогачев Н.А. фактически проживает по адресу *** со своей семьей – супругой Рогачевой Е.Я. и несовершеннолетними детьми. Данное жилое помещение по адресу *** было выделено администрацией ГО «Город Лесной» Рогачевой Е.А. на состав семьи 3 человека по договору социального найма № 3215 от 08.09.2009 г. (материалы гражданского дела № 2-392/2012 г.).

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Следовательно, ответчик Рогачев Н.А., проживающий отдельно со своей семьей (супругой и детьми), со своими родителями - собственниками квартиры, где он зарегистрирован, совместно не проживает, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, а поэтому и не может являться членом их семьи.

При обращении с исковым заявлением в суд истцы указали в качестве основания иска положения ст.30 и ст.31 Жилищного Кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Рогачев Н.А. исковые требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал.

Однако Суд не может принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска нарушает его права на жилую площадь, предусмотренные ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, признанием ответчиком данного иска могут быть нарушены и права органов военного управления, ответственных за обеспечение жильем военнослужащих, поскольку супруга ответчика является военнослужащей войсковой части 3275.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, законом гарантировано право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье в пользу собственника.

Рогачев Н.А. на момент приватизации жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, какого-либо договора, заключенного между сторонами не представлено, он сохраняет права пользования квартирой, поскольку давая согласие на приватизацию своей доли в пользу истцов, ответчик исходил из того, что его право на пользование квартирой ограничено не будет, в силу чего его право на жилье в указанной квартире прекращено быть не может, а признание иска ответчиком противоречит закону.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться и определенными действиями, в том числе снятием с регистрационного учета и выездом на другое место жительства. Для совершения таких действий обращение в суд не требуется. Препятствия для Рогачева Н.А. добровольно отказаться от права пользований жилым помещением отсутствуют, неоплата им жилищно-коммунальных услуг является основанием для взыскания его доли оплаты и истец Рогачев А.С. не лишен возможности обратиться с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В суде же стороны признали, что спор между истцами и ответчиком по поводу права пользования жилым помещением отсутствует.

С учетом вышеизложенного, в иске Рогачеву А.С., Рогачевой А.П., Широбокова М.Ю. и Широбоковой Т.Ю. о признании Рогачева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рогачева А.С., Рогачевой А.П., Широбокова М.Ю. и Широбоковой Т.Ю. к Рогачеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд г.Лесного в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Саркисян