2-383/2012

«11» апреля 2012 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) к Сагаеву К.В., Сагаевой О.А., Сагаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) обратилось в городской суд гор. Лесного с иском к Сагаеву К.В., Сагаевой О.А., Сагаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 03414, заключённому с Сагаевым К.В. 25.02.2008 г. на неотложные нужды на сумму *** под 17% годовых, со сроком возврата до 25.02.2013 г. Исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством граждан Сагаевой О.А. и Сагаева В.В. (договоры поручительства № 05720 от 25.02.2008 г. и № 05721 от 25.02.2008 г. соответственно). Своих обязательств по кредитному договору Сагаев К.В. надлежащим образом не исполняет, допускал неоднократные просрочки по его погашению; по состоянию на 21.02.2012 г. сумма долга перед банком составляет ***, из которых: просроченная задолженность по кредиту ***, просроченные проценты за пользование кредитом – ***, неустойка – ***. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке, а кредитный договор расторгнуть. Также банк просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме ***.

В настоящем судебном заседание представитель истца Чернова Е.В., действующая по доверенности, поддержала иск в части взыскания суммы основного долга в размере *** и досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представила заявление о том, что на 10 апреля 2012 года сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 03414 от 25.02.2008 г. составляет ***. Также просит требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме, поскольку частично требования банка были удовлетворены ответчиками после обращения с настоящим иском в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Ответчики Сагаев К.В., Сагаева О.А., Сагаев В.В. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В отсутствие ответчиков с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, заслушав представителя банка, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы дела № 2-5/2010 г., находит иск ОАО «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) к Сагаеву К.В., Сагаевой О.А., Сагаеву В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 и Сагаевым К.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № 03414 на сумму ***. под 17% годовых, со сроком возврата до 25.02.2013 г. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п. 4.1 кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Сагаев К.В. своевременно взятые на себя обязательства не исполняет, на 21.02.2012 г. сумма задолженности по кредитному договору составила ***, из них: *** – сумма основного долга; *** – сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17 %, *** – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не опровергнуто ответчиком. На 10.04.2012 года сумма долга составила ***, что подтверждается лицевым счетом заемщика за период с 25.02.2008 по 10.04.2012 года.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку считает его правильным, все платежи, произведенные ответчиками платежи, в т.ч. после обращения банка с настоящим иском в суд, банком учтены.

Банком, кроме того, помимо требования о взыскании долга заявлено требование о расторжении кредитного договора № 03414 от 25.02.2008 г., заключённого с Сагаевым К.В., со ссылкой на п. 5.2.4 договора, предусматривающего право банка потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита в случае (помимо прочего): неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённых с кредитором.

Данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Что касается ответственности поручителей, Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Форма договора поручительства – письменная (ст. 362 Кодекса).

В силе ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что исполнение кредитного договора № 03414,заключённого между Сбербанком и Сагаевым К.В., было обеспечено поручительством граждан Сагаевой О.А. и Сагаева В.В., с которыми 25.02.2008 г. были заключены договоры поручительства № 05720 и 05721 соответственно. Согласно условиям договоров поручители обязались отвечать за исполнение Сагаевым К.В. всех его обязательств по кредитному договору № 03414 от 25.02.2008 г. (п. 1.1 договоров).

Поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму ***, которая подлежит взысканию в полном объеме, поскольку частично долг ответчиками погашен после обращения банка в суд с настоящим иском. Данную сумму следует распределить между соответчиками равными долями по ***, поскольку правила о солидарной ответственности к судебным расходам не применяются.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Сбербанка России подлежит удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскании по нему задолженности в сумме ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Лесное ОСБ № 8642) к Сагаеву К.В., Сагаевой О.А., Сагаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сагаева К.В., ***; Сагаевой О.А., ***; Сагаева В.В., ***, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 задолженность по кредитному договору № 03414 от 25.02.2008 г. в сумме ***.

Взыскать с Сагаева К.В., ***; Сагаевой О.А., ***; Сагаева В.В., *** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, с каждого по ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение 30 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд гор. Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян