№ 2-460/2012

05 мая 2012 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонченко С.В. к Пархоменко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Леонченко С.В., собственник транспортного средства ***, обратился с настоящим иском к Пархоменко А.А., в котором просит взыскать с неё причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб. В обосновании иска указал, что 25 января 2012 г. в дневное время в гор. Лесной Свердловской обл. Пархоменко А.А., управляя автомобилем ***, неверно выбрав скоростной режим и дистанцию до движущего впереди автомобиля *** под управлением истца, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Пархоменко А.А., в действиях которой имеются нарушения требовании п.п. 9.10 ПДД. В отношении ответчицы Пархоменко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. В результате данного ДТП транспортному средству истца автомобилю *** были причинены механические повреждения, требуется восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № 10 от 29.01.2012г., составленному ООО «***» стоимость восстановительного ремонта с учётом естественного износа определена в сумме ***. Кроме того, Леонченко С.В. просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме ***, оплату услуг по составлению искового заявления в размере ***, а также расходы по уплате госпошлины ***.

В настоящем судебном заседании Леонченко С.В. поддержал иск в полном объеме. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, т.к. ущерб не возмещен.

Ответчица Пархоменко А.А. в судебном заседании иск Леонченко С.В. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

Установлено, что 25.01.2012 года по вине ответчицы Пархоменко А.А. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца ***.

Повреждения, причиненные автомобилю *** в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены материалами административного дела, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, составленным ООО «***».

Согласно заключению № 10 от 29.01.2012 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87416 руб. 15 коп. с учетом износа. Данное заключение суд признает объективным и обоснованным; сделанным надлежащим лицом и в результате непосредственного осмотра поврежденного транспорта; теоретически рассчитанным, с определением размера ущерба по расценкам, существующим в месте жительства потерпевшего, со ссылкой на РД, в связи с чем суд принимает его. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.

Таким образом, размер ущерба составляет ***.

Истцом Леонченко С.В. также заявлены расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представлены доказательства несения таких расходов в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика- ***, расходы по оплате госпошлины – ***.

Ответчик Пархоменко А.А. проверила представленые истцом документы по размеру ущерба и несения им расходов, после чего представил суду письменное заявление о признании иска.

В силу части 1 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ … ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Пархоменко А.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Леонченко С.В. к Пархоменко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко А.А., ***, в пользу Леонченко С.В. в счет возмещения материального ущерба ***, расходы по оплате услуг эксперта – *** – расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления), *** – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать ***.

По исполнению Пархоменко А.А. денежного обязательства обеспечительные меры, наложенные на имущество (транспортное средство легковой автомобиль ***) Пархоменко А.А., в качестве гарантии исполнения судебного акта, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через городской суд гор.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян