2-422/2012

о прекращении производства по делу

«25» апреля 2012 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., с участием старшего помощника прокурора города Лесного Смилянской Е.М. при секретаре Исмагуловой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «Город Лесной» действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» о возложении обязанности по очистке крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, от нависающей наледи

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО гор.Лесной, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») о возложении обязанности по очистке крыши многоквартирного дома от нависающей наледи и сосулек. В обоснование своих исковых требований прокурор указал следующее, прокуратурой ЗАТО «Город Лесной» проведена проверка соблюдения управляющей компанией МУП «Технодом» на территории городского округа «Город Лесной» жилищного законодательства, а также требований, предъявляемых к обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что на объекте, обслуживаемом МУП «Технодом» - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, управляющая компания не в полном объеме исполняются требования федерального законодательства, а именно, ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. В нарушение указанных ном в ходе проверки, проведенной 21.03.2012 г. по адресу: ***, установлено, что с фасадов крыши дома свисает наледь (сосульки). Признаков проведения работ по ликвидации нависающего льда не обнаружено. В связи с тем, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью населения, учитывая, что круг лиц, которым может быть причинен вред здоровью в результате ненадлежащего исполнения МУП «Технодом» обязанностей по содержанию жилищного фонда не определен, исковое заявление прокурором подается в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор ЗАТО «Город Лесной» просит суд обязать МУП «Технодом» провести очистку крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, от нависающей наледи (сосулек).

В судебном заседании представитель истца от иска отказался, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом, требуемые прокурором в исковом заявлении работы выполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, также указала, что все необходимые работы по устранению наледи на крыше многоквартирного дома по ***, проведены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация, осуществляющая облуживание жилищного фонда, должна осуществлять по мере необходимости удаление наледей, сосулек и снега с крыш домов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки, проведенной прокурором 21.03.2012 г. по адресу: ***, установлено, что с фасадов крыши дома, а также со стороны улицы над пешеходными тротуарами свисает наледь (сосульки). Участки пешеходных тротуаров, над которыми нависает наледь, обслуживающей организацией не огорожены. Признаков проведения работ по ликвидации нависающего льда не обнаружено.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ, и не оспаривается сторонами, что ответчиком через подрядную организацию МУ ПЖРЭП выполнены требуемые законодательством и прокурором в иске работы по очистке крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, от нависающей наледи (сосулек), над пешеходным тротуаром, претензий к выполненным работам не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что на момент разрешения дела по существу, исковые требования прокурора выполнены ответчиком в полном объеме, а также, то обстоятельство, что иск прокурором заявлен не в отношении индивидуального лица, Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, кроме того, он не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах Суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО «Город Лесной» действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» о возложении обязанности по очистке крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, от нависающей наледи, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи частной жалобы через городской суд гор. Лесного в течение 15 дней с момента его вынесения.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян