Дело № 2-292/2012

22 марта 2012 года гор.Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова А.В. к Мурзиной Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Катков А.В. обратился с иском к Мурзиной Н.А., владельцу собаки, о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обосновании иска указал, что 31 декабря 2011 года он выходя из подъезда дома ***, подвергся нападению собаки, принадлежащей семье ответчика. Собака выгуливалась малолетним ребенком ответчика, кроме того собака была без намордника и поводка. В результате нападения Каткову А.В. были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран ***, порвана куртка, в которой находился истец. Катков А.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости испорченного имущества (куртки), компенсировать моральный вред за нравственные переживания и причиненные телесные повреждения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Катков А.В. поддержал иск в полном объеме, просит взыскать с Мурзиной Н.А. материальный ущерб в сумме ***, о чем представил дополнительное письменное заявление, а также компенсацию морального вреда в сумме ***. Пояснил суду, что Мурзина Н.А. и ранее допускала выгул своей собаки породы «овчарка» малолетними детьми, без сопровождающего взрослого лица, без поводка и намордника. 31 декабря 2011 года, он, выходя из подъезда, был подвергнут нападению собаки, которая вцепилась в его правую руку, когда он открывал дверь. Собака порвала куртку, которая не подлежит восстановлению. Мурзина Н.А. в этот же день выдала ему расписку о том, что она возместить материальный ущерб в полном объеме – в размере стоимости куртки. Когда он предъявил ей требования, то Мурзина Н.А., не оспаривая своей вины, добровольно не возместила ему ущерб, в связи с чем он и вынужден был обратиться в суд. Кроме того, от уксуса собаки у него сильно болела рука, остались рубцы от укуса, он был вынужден обращаться за медицинской помощью в ЦМСЧ-91, где ему назначили уколы и перевязки. Моральный вред заявлен в сумме ***. Его расходы по приобретению имущества (куртки) взамен испорченной подтверждены документально и негативные последствия (получение телесных повреждений, переживания) находятся в причинно-следственной связи с данным случаем. Ответчик, как владелец собаки породы «овчарка», представляющей опасность для окружающих, нарушила Правила содержания домашних животных и допустила выгул собаки ненадлежащим лицом (малолетним) без поводка и намордника. Вина ответчика подтверждается также материалами административного дела.

Ответчик Мурзина Н.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не направила. В отсутствие ответчика с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного решения. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы административного дела № 5-45/2012 года в отношении Мурзиной Н.А. по ч.2 ст.38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что 31 декабря 2011 года на Каткова А.В. напала собака породы «овчарка», владельцем которого является ответчик.

Собаки породы «овчарка» требуют особого внимания владельца, поскольку создают повышенную опасность для окружающих и относятся к источнику таковой, и, следовательно, в силу п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП (ред. от 21.12.2004) утверждены Примерные Правила содержания домашних животных в Свердловской области, в которых определены породы собак, требующие особого внимания владельца. Ими являются бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастиф, их помеси между собой, другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно-спортивных и бойцовых пород.

Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак. До создания специализированных площадок место выгула определяет сам владелец собаки при неукоснительном обеспечении безопасности окружающих (п.70 Примерных Правил).

При выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. Выгул собак, требующих особого внимания владельца, разрешается на коротком поводке (п.79).

Запрещается выгуливать собак, требующих особой ответственности владельца, детям до 14 лет, а также лицам, находящимся в состоянии опьянения (п.80 гл. 11, Постановление Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП (ред. от 21.12.2004) "О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области" (вместе с "Положением о комиссии по организации деятельности в сфере содержания домашних животных на территории Свердловской области")).

Данные Правила были нарушены ответчиком Мурзиной Н.А., что подтверждается материалами административного дела № 5-45/2012.. За допущенные нарушения Мурзина Н.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ***.

В результате нападения собаки Каткову А.В. были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран в области верхней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого предмета с ограниченно контактирующей поверхностью на указанную область, сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21 –го дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 1 от 03.01.2012 г..

Также установлено, что в результате укуса Катков А.В. испытал боль, вынужден был проходить болезненный курс лечения (принимать укол).

Кроме того, в результате нападения собаки было испорчено имущество истца – куртка, которая была предъявлена в судебном заседании. Стоимость куртки, приобретенной взамен испорченной, составляет ***, что подтверждено кассовым чеком.

Следовательно, в силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ Мурзина Н.А., как владелец собаки породы «овчарка», обязана возместить причиненный вред, выразившейся в необходимости приобретения куртки в сумме ***. Кроме того, из расписки, представленной суду, следует, что Мурзина Н.А. выразила согласие на возмещение материального ущерба в размере стоимости куртки.

Поскольку ст.1079 Гражданского Кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня, то к источнику повышенной опасности суд, исходя из обстоятельств дела, относит также собаку породы «овчарка», поскольку вредоносность и бесконтрольность действий собак бойцовых пород, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяют при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности и по факту причинения ими вреда вина их владельцев презюмируется, ущерб возмещается по правилам ст.1064 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нанесения физических и нравственных страданий истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании и поэтому моральный вред подлежит возмещению. И, следовательно, Катков А.В. вправе требовать компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года и 06 февраля 2007 года) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного, положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий Каткову А.В., требований разумности и справедливости, Суд соглашается с суммой, заявленной истцом - ***.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в сумме ***.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из сумм удовлетворенных исковых требований в части морального вреда – ***.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Каткова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каткова А.В. к Мурзиной Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мурзиной Н.А., ***, в пользу Каткова А.В. в счет возмещения материального ущерба ***, компенсацию морального вреда – ***, расходы по оплате госпошлины – ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с Мурзиной Н.А., ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Т.В.Саркисян