Управление Судебного департамента в Свердловской области Лесной городской суд Отметка об исполнении решения___________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е «04» апреля 2012 года Городской суд города Лесного Свердловской области В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н. при секретаре Фастуновой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырева Ю.А. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения и пени за просрочку выплат, У С Т А Н О В И Л: Работниками ФГУП «Комбината «Электрохимприбор», в том числе и Монастыревым Ю.А., были созданы следующие изобретения, на которые были выданы патенты и заключены договора с патентообладателем : *** (патент № ***) – договор *** от***г.,*** (патент №***) – договор ***от ***г.,*** (патент № ***) – договор *** от ***г., *** (патент № *** – договор *** от ***г., *** (патент № ***) – договор *** от ***г., *** (патент № ***) – договор ***от ***г. Договоры о передачи права на получения патента были составлены на основе действующего законодательства - п.2 ст. 8 Патентного закона РФ и ст. 32, 33 Закона СССР “Об изобретениях в СССР”. В соответствии с п.6 Договоров “Работодатель” взял на себя обязательство по выплате “Авторам” в течение срока действия патента вознаграждения в размере 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой “Работодателем” от использования изобретения в срок не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. А в случае неисполнения обязательств в оговоренный Договором срок ”Работодатель”, виновный в этом, уплачивает “Авторам” за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате. Часть вознаграждения по патенту № *** за 2008г. была выплачена ответчиком по приказу №***/ох от ****г. в размере *** руб.. Часть вознаграждения по патенту № *** за 2008г. была выплачена ответчиком по приказу №**/ох от ***. в размере *** руб. (за кальций) и по приказу №***/ох от ***г. в размере *** руб. (за лютеций). Часть вознаграждения по патенту № *** за 2008г. была выплачена ответчиком по приказу №***/ох от ****г. в размере *** руб. Часть вознаграждения по патенту № *** за 2008г. была выплачена ответчиком по приказу №***/ох от ****г. в размере *** руб. Часть вознаграждения по патенту № *** за 2008г. была выплачена ответчиком по приказу №***/ох от ****г. в размере *** руб. Часть вознаграждения по патенту № *** за 2008г. была выплачена ответчиком по приказу №***/ох от ****г. в размере *** руб. Монастырев Ю.А. обратился в суд города Лесного Свердловской области с иском к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретений *** (патент №***)., *** (патент № ***), *** (патент № ***), *** (патент №***), *** (патент № ***)., *** (патент № *** – *** от ***г., указывая, что патентообладатель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» нарушает условия договоров, заключенных с ним как с автором изобретения, что выражается в выплате в его пользу авторского вознаграждения в меньшем размере и не в установленные договором сроки. В связи с чем, истец в судебном порядке просил взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение за использование изобретения - по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № ***за 2008г. в размере *** руб., а также пени по всем вышеперечисленным изобретениям в размере 0,04% за каждый день просрочки выплат по день вынесения решения суда. По предъявленным требованиям, истец представил суду расчет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине и оплате услуг представителя в размере*** рублей. В судебное заседание истец Монастырев Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен. Представитель истца Разуменко Д.А., действующая на основании доверенности от *** года сроком на три года исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Еловиков В.В. ( по доверенности от *** года, действительной по*** года) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вознаграждение истцу было выплачено за использование перечисленных в исковом заявлении изобретений на основании Методики, действующей на Комбинате на момент издания приказов о выплате Монастыреву Ю.А. авторского вознаграждения, которая по мнению представителя ответчика не противоречила действующему законодательству, однако, как следует из пояснений ответчика, данная Методика в дальнейшем была изменена с учетом судебной практики, экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения споров между авторами изобретения и патентообладателем. На основании измененной Методики, в расчетах авторского вознаграждения не применяются в настоящее время коэффициенты Коп и Кнал, но которые были применены ответчиком при выплате истцу вознаграждения за использование выше перечисленных изобретений в спорный период, поэтому представитель ответчика полагал, что поскольку изменения расчета авторского вознаграждения внесенные в Методику на момент издания приказов о выплате Монастыреву Ю.А. авторского вознаграждения за спорный период не вступили в законную силу, правовых оснований производить расчет авторского вознаграждения на основании измененной Методики у комбината не имелось, в связи с чем просил в удовлетворении требований Монастыреву Ю.А. отказать в полном объеме. Представитель истца Разуменко Д.А. возражала против доводов ответчика ссылаясь на наличие судебных решений, которыми применение коэффициентов Коп и Кнал, не примененных истцом в расчете исковых требований, было признано необоснованным, поэтому полагала расчет авторского вознаграждения, произведенный истцом правильным, позицию ответчика не соответствующей закону. Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-***\2009, находит иск Монастырева Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания. Авторские правоотношения до 01.01.2008 года регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР. Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона). В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности. В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Работниками ФГУП «Комбината «Электрохимприбор», в том числе и Монастыревым Ю.А., были созданы следующие изобретения, на которые были выданы патенты и заключены договора с патентообладателем : *** (патент № ***) – договор *** от***г.,*** (патент №***) – договор ***от ***г.,*** (патент № ***) – договор *** от ***г., *** (патент № *** – договор *** от ***г., *** (патент № ***) – договор *** от ***г., *** (патент № ***) – договор ***от ***г. В соответствии с п.6 Договоров ( редакция которого аналогична по всем изобретениям), “Работодатель” взял на себя обязательство по выплате “Авторам” в течение срока действия патента вознаграждения в размере 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой “Работодателем” от использования изобретения в срок не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. А в случае неисполнения обязательств в оговоренный Договором срок ”Работодатель”, виновный в этом, уплачивает “Авторам” за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате. Судом признается, что условие договоров в части определения размера вознаграждения не противоречит требованиям действующего на момент заключения договоров законодательства, а именно п.2 ст. 8 Патентного закона РФ и ст. 32, 33 Закона СССР “Об изобретениях в СССР”. По делу установлено, что изобретение *** (патент № ***) используется ответчиком с *** г. при получении изотопов калия. Изобретение «***» (патент № ***) используется ответчиком с *** г. при получении изотопов кальция и лютеция. Изобретение ***(патент № ***) используется ответчиком с ***г. при получении изотопов лютеция. Изобретение «***» (патент № ***) используется ответчиком с ***г. при получении изотопов кальция. Изобретение «***» (патент № ***) используется ответчиком с ***г. при получении изотопов лютеция. Изобретение «***» (патент № ***) используется ответчиком с ***г. при получении изотопов кальция. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение за использование изобретения - по патенту №*** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № ***за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб., по патенту № ***за 2008г. в размере ***руб., по патенту № *** за 2008г. в размере***руб., а также пени по всем вышеперечисленным изобретениям в размере 0,04% за каждый день просрочки выплат по день вынесения решения суда, ссылаясь на то, что за спорный период ему было выплачено вознаграждение за использование вышеперечисленных изобретений в нарушение условий договора в меньшем размере и не в установленные договором сроки. Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что выплата вознаграждения за спорный период произведена ответчиком за использование всех вышеперечисленных изобретений по Методике определения прибыли от использования изобретения от*** за 2007 год, исходя из прибыли, полученной от реализации продукции, изготовленной с использованием изобретения в 2008 году, с применением для расчета суммы вознаграждения коэффициентов Кнал ( коэффициент налога на прибыль) и Коп (коэффициент налога с продаж). Расчет вознаграждения, представленный истцом, Монастыревым Ю.А. оспаривается ответчиком только в части применения при расчете вознаграждения коэффициентов Кнал. x Ко.п. Согласно Методике определения прибыли от использования изобретения, утвержденной генеральным директором ФГУП комбинат "Электрохимприбор" ***, целью разработки данной методики является определение прибыли от использования изобретения для расчета размера вознаграждения авторам изобретений - работникам Комбината, для случаев, когда она принята за базу расчета. Судом установлено, что Методика от ***г, по которой ответчик произвел расчет вознаграждения авторам, и в том числе истцу, применяется ответчиком при расчете вознаграждения по всем изобретениям, используемым на Комбинате и была предметом экспертного исследования по другим рассмотренным городским судом г.Лесного делам в рамках которых были проведены патентно- экономические экспертизы, заключениями экспертов были признаны необоснованными применение в расчетах авторского вознаграждения коэффициентов Коп и Кнал, в связи с чем, авторам были довзысканы суммы вознаграждения рассчитанные без указанных коэффициентов. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями городского суда г.Лесного от 19 июня 2009 года по делу № 2-***/2009 по иску Монастырева Ю.А.. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения *** по патенту № *** за 2006 года, решением городского суда г.Лесного от *** 2011 года по делу №2-***\11 по иску Монастырева Ю.А.. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения *** по патенту № ***, оставленным без изменения Определением Свердловского областного суда от ***2011 года. Решениями суда по вышеуказанным гражданским делам было установлено обстоятельство, имеющее юридическое значение для данного спора, а именно содержание понятия прибыли, полученной от использования изобретения, которое было определено экспертом без применения спорных коэффициентов Кнал. (коэффициента налога на прибыль) и Коп. (коэффициента налога с продаж). Принимая во внимание, что Методика расчета вознаграждения была предметом исследования суда в ходе рассмотрения предыдущих дел по спорам между авторами и патентообладателем, учитывая, что Методика носит общий характер и используется для расчета авторского вознаграждения по всем используемым на Комбинате изобретениям, суд полагает, что установленный ранее состоявшимися решениями суда порядок расчета вознаграждения, в зависимости от прибыли от использования изобретения, оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку определенное судом содержание понятия прибыли имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Довод ответчика о том, что Методика от *** не противоречит законодательству, а измененная Методика на момент издания приказа от *** не вступила в силу, не может быть принята судом во внимание, поскольку необоснованность использования в Методике от *** спорных коэффициентов (Кнал. и Ко.п.) установлена вступившими в законную силу решениями судов. Кроме того, как следует из материалов дела, приказом от*** была утверждена новая Методика определения прибыли от использования изобретения за 2009 год и последующие годы, не предусматривающая применение спорных коэффициентов, таким образом, Методика определения прибыли от использования изобретения была откорректирована самим ответчиком, что также подтверждает правильность расчета вознаграждения, сделанного истцом. Следовательно расчет авторского вознаграждения за использование изобретений, а также пени должен быть следующим: по патенту № *** за 2008г. ***руб. х 0,336 х 2% х 20% = ***руб. – *** руб. = *** руб. ** коп., где *** руб. - себестоимость, 0,336 (0,8х0,7х0,6)- значение коэффициента долевого участия - 2% и 20% доля определенная по договору, *** руб. *** коп.- сумма выплаченная истцу ответчиком по приказу № ***/ох от ***г.. Соответственно расчет пени за период с 04.04.09г. по 04.04.12г. должен быть следующим *** руб. *** коп. ? 0,04% ? 1096 дней = *** руб.*** коп. Расчет размера вознаграждения и пени по патенту № *** за 2008г. (кальций) *** руб. х 0,576 х 2% х 20% = ***руб. – *** руб. = *** руб., где себестоимость – *** руб., значение коэффициента долевого участия - 0,576 (0,8х0,9х0,8), доля по договору 2% 20%, *** руб. *** коп. выплачено по приказу № ***/ох от ***г. Расчет пени за период с 07.04.09г. по 04.04.12г. *** руб.** коп. ? 0,04% ? 1093 дня = ***руб. *** коп. Расчет размера вознаграждения и пени по патенту №*** за 2008г. (лютеций) *** руб. х 0,576 х 2% х 20% = *** руб. – *** руб. = *** руб. *** коп., где *** руб.- себестоимость, 0,576 (0,8х0,9х0,8) значение коэффициента долевого участия 2% и 20%доля по договору авторам и истцу, 7254 руб. 26 коп.-выплачено по приказу №***/ох от ***г. Расчет пени за период с 07.04.09г. по 04.04.12г.: *** руб. *** коп. ? 0,04% ? 1093 дня = *** руб. *** коп. Расчет размера вознаграждения и пени по патенту № *** за 2008г. (лютеций) *** руб. х 0,252 х 2% х 14,28% = *** руб. – *** руб. = *** руб., где *** руб. - себестоимость, 0,252 (0,6х0,7х0,6)- значение коэффициента долевого участия - Доля авторов и истца 2% 14,28%, *** руб..-выплачено по приказу №***/ох от ***г. - Расчет пени за период с 07.04.09г. по 04.04.12г. *** руб. ? 0,04% ? 1093 дня = *** руб. *** коп. Расчет размера вознаграждения и пени по патенту № *** за 2008г. *** руб. х 0,336 х 2% х 16,66% = *** руб. – *** руб. = *** руб., где *** руб.- себестоимость, 0,336 (0,6х0,7х0,8) значение коэффициента долевого участия, Доля авторов и истца по договору 2% 16,66%, *** руб. *** коп.- выплачено по приказу № ***/ох от *** г. Расчет пени за период с 03.04.09г. по 04.04.12г.: *** руб. ** коп. ? 0,04% ? 1097 дней = *** руб. ** коп. Расчет размера вознаграждения и пени по патенту №*** за 2008г. (лютеций) *** руб. х 0,336 х 2% х 16,66% = *** руб. – *** руб. = *** руб., где *** руб. – себестоимость, 0,336 (0,6х0,7х0,8) - значение коэффициента долевого участия, доля авторов и истца по договору 2% 16,66%, *** руб. ** коп.- выплачено по приказу № ***/ох от***г. Расчет пени за период с 04.04.09г. по 04.04.12г.: *** руб. ? 0,04% ? 1096 дней = *** руб. * коп. Расчет размера вознаграждения и пени по патенту №** за 2008г. *** руб. х 0,432 х 2% х 16,66% = *** руб. – ***руб. = ***руб., где ***руб.- себестоимость, 0,432 (0,8х0,9х0,6)- коэффициенты долевого участия, 2% 16,66%- доля авторов и истца, *** руб. ** коп.- выплачено по приказу № ***/ох от **г.. Расчет пени за период с 03.04.09г. по 04.04.12г. *** руб. ** коп. ? 0,04% ? 1097 дней = ***руб. *** коп. При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что по праву требования истца Монастырева Ю.А. признаны судом обоснованными, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика, при этом заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, из который 2000 рублей - за составление искового заявления и 4000 рублей за ведение дела в суде соответствуют, по мнению суда, принципу соразмерности и разумности, обратного ответчиком суду представлено не было. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом, по квитанции представленным в материалы дела, всего в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Монастырева Юрия Александровича удовлетворить. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» пользу Монастырева Ю.А. вознаграждение по патенту № *** за 2008г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты в размере 0,04% за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу Монастырева Ю.А. расходы по оплате госпошлины ***руб. *** коп., расходы по плате услуг представителя *** рублей, всего взыскать ***руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.. Председательствующий судья Зыкина М.Н. Копия верна ( подпись ) Судья М.Н.Зыкина