Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года

КОПИЯ Д 2-9\12

«09» апреля 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.М. к Анохину О.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, компенсации за потерю рабочего времени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.М. обратился в городской суд города Лесного с иском к Анохину О.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком собственноручно была оформлена расписка. Согласно договора займа ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере *** рублей, которую обязался вернуть до *** года, в случае не возврата обусловленной договором суммы обязался уплатить неустойку в размере 1% от всей суммы денежного займа ( долга) за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истец просит взыскать с Анохина О.Ю. сумму займа *** рублей, неустойку за *** дней просрочки в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рубле и почтовые расходы ** рублей.

Уточнив исковые требования 04 апреля 2012 года истец просил взыскать с Анохина О.Ю. сумму основного долга *** рублей, неустойку за невозврат денежного займа в сумме ***рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рубле и почтовые расходы *** рублей дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание на момент вынесения решения в сумме ***рублей за период с *** г по *** года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Андреев С.М. в судебное заседание не явился, его представитель просил об удовлетворении иска с учетом уточненных требований, также дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю рабочего времени в размере *** рублей.

Ответчик Анохин О.Ю. предъявленные к нему Андреевым С.М. исковые требования не признал, оспаривая факт подписания договора займа.

Заслушав объяснения явивших сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства должны удовлетворять требованиям законности об их относимости, допустимости или обстоятельствам не нуждающимся в доказывании ст.ст. 55, 59,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом - статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являются заключение и исполнение договоров займа между сторонами.

В обоснование предъявленных требований о взыскании долга по договору займа истцом Андреевым О.Ю. представлена суду расписка, датированная *** года.

Из содержания которой следует, что *** года ответчик Анохин А.Ю. взял в долг у истца Андреева С.М. денежные средства в сумме *** рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее *** года

На данные обстоятельства указывается истцом в обоснование заявленных требований, в подтверждение которых Андреевым С.М. представлен суду письменный договор займа ( л.д. 6).

Для проверки доводов ответчика Анохина О.Ю. о том, что договор займа от *** года. был подписан не им, по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

По заключению экспертизы от *** года, не опровергнутому никакими доказательствами удостоверительная рукописная запись «Анохин» и подпись от его имени, расположенные в договоре займа между Анохиным О.Ю. и Андреевым С.М. от ***г выполнена самим Анохиным О.Ю.

Судом признается, что данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ ( л.юд.196), поэтому заключение эксперта может быть положена в основу судебного решения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, судом признается, что истцом были представлены суду письменные доказательства расписки, достоверно подтверждающие заключение между ним и ответчиком договора займа на указанных выше условиях, который должен исполняться в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Доводы ответчика, о наличии мошеннических действий со стороны истца, представившего суду долговой документ никакими доказательствами подтверждены в судебном заседании ответчиком не были.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долгового документа расписки от *** года у кредитора истца по делу Андреева С.М. свидетельствует об отсутствии исполнения Анохиным О.Ю. принятого на себя обязательства.

В соответствии со правилами главы 26 ГК РФ обязательства (в том числе и обязательство по договору займа ) могут быть прекращены способами, предусмотренными гражданским законодательством, иным законом или договором.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было, следовательно факт прекращения обязательства не установлен.

При таких обстоятельствах, судом признается, что ответчик Анохин О.Ю. должен возвратить истцу Андрееву С.М. сумму долга по договору займа от ** года в размере *** рублей.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Помимо установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование заемными средствами, в соответствии со статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

В связи с установленным, исходя из условий договоров займа, представленных истцом в обоснование предъявленных им исковых требований к ответчику, судом признается, что ответчик Анохин О.Ю. обязан помимо долга по договору займа от *** года сумму займа в размере *** рублей, также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требований истца им предъявлены проценты за период с *** года ( дата предъявления иска) по день вынесения решения суда, то есть по *** года, что составляет *** рублей, из расчета *** руб. х 8% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период) х *** дней просрочки. Данный расчет процентов, ответчик не оспорил, суд расчет процентов, предъявленных по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проверил и находит его правильным, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора займа от *** года за несвоевременный возврат денег предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% в день от суммы просроченного обязательства.

Истцом предъявлена неустойка за период за *** дней просрочки в размере *** рублей.

Поскольку условия договора займа не были своевременно исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, к требованиям истца о взыскании неустойки в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, определенной условиями договора займа, суд находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предъявленная истцом сумма неустойки за *** дней просрочки в размере *** рублей суд находит несоответствующей последствиям неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, поскольку предъявленная сумма неустойки в два раза превышает сумму основного долга, также судом учитывается период, в течении которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере *** руб.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда, в частности в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность в поведении ответчика должна наличествовать в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату, понесла убытки.

Суд считает, что истцом доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной нормой процессуального закона не представлено, а потому в указанной части его требования подлежат отклонению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой. стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя

С учетом данного положения закона суд находит основания для взыскания в пользу Андреева С.М. понесенные им почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оформлению у нотариуса доверенности на представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере*** рублей, поскольку данные расходы истцом были понесены в связи с ведением производства по данному делу, документально истцом подтверждены, при этом расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере суд находит отвечающими требованиям разумности, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, и не были опровергнуты ответчиком

Поскольку уменьшение размера неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора судом (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года), понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере*** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Андреева С.М. – у д о в л е т в о р и т ь ч а с т и ч н о.

Взыскать с Анохина О.Ю. в пользу Андреева С.М. в счет возмещения долга по договору займа от *** года *** рублей, неустойку в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, почтовые расходы *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.

Копия верна подпись

Судья М.Н.Зыкин