Д 2-865\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырева Ю.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырев Ю.А. являясь одним из автором изобретения «*** » на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № *** с приоритетом ***. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к патентообладателю федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» ( далее ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») о взыскании вознаграждения за использование патентообладателем указанных изобретений за 2008г.и 2009г. В обоснование требований истец указал на то, что между патентообладателем, он же работодатель и «Авторами» изобретения предполагалось заключить договор, предусматривающий выплату вознаграждения за использование изобретения. В 2004 году такой проект договора был подготовлен Ответчиком и подписан со стороны «Авторов», однако ответчик отказался подписывать данный договор без объяснения каких-либо причин, не смотря на то, что проект договора был составлен на основе действующего законодательства ст. 8 Патентного закона РФ, а также норм прямого действия ст.ст. 32,33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР». В 2005 году патентообладатель получил патент РФ на указанное изобретение, но выплату поощрительного вознаграждения ТВ соответствии с п.5 ст 32 Закона ССССР «Об изобретениях в СССР» производить отказался. В связи с чем, авторы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, вступившими в законную силу решениями суд обязал ответчика выплатить авторам поощрительное вознаграждение в полном объеме и без договоров. Изобретение «***» по патенту № *** используется ответчиков с 07.06.2004 года, использовалось и в 2008г и в 2009г. В течении 2010-2011 года истец трижды обращался к патентообладателю с просьбой выплатить ему вознаграждение за использование изобретения за 2008 и 2009 г.г. в соответствии с действующими нормами ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», указав. что вознаграждение за использование изобретения в течении срока действия патента выплачивается автору из расчета « не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции ( работ и услуг), приходящейся на данное изобретение». Поскольку истец не получил ответа на свое обращение, ответчик не выплачивает вознаграждение за использование изобретения, чем нарушает его авторские права, истец с учетом уточнений исковых требований просит в судебном порядке взыскать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в свою пользу сумму вознаграждения за использование изобретения «***» за 2008 года в сумме *** и за 2009 год в сумме *** руб. По предъявленным требованиям истцом представлен расчет. Также просил возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей и услуг адвоката в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Монастырев Ю.А. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Разуменко Д.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, в частности, указали, что считают, что истец своими действиями, отказавшись заключить договор на выплату разового вознаграждения в размере 5 среднемесячных заработков, предложенный в 2008 году, привел к нарушению своего права, другие авторы заключившие договор получили авторское вознаграждение, ссылки истца в обоснование предъявленных требований на решения судов не являются относимыми к рассматриваемому спору, поскольку по одним из их предметом спора было взыскание авторского вознаграждения по другим изобретениям, где имелись заключенные между сторонами договора, по другим делам предметом спора являлось взыскание с комбината вознаграждение за получение патента, предусмотренного п.5 ст 32 Закона СССР от 31.05.1991 года заключение договоров на выплату которого не требуется.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-44\06, находит иск Монастырева Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Монастыревым Ю.А., Т., С., И., К. было создано изобретение «***», о котором они уведомили работодателя 20 мая 2004 года, указав на целесообразность получения патента на изобретение работодателем.

Российским агентством по патентам и товарным знакам на указанное изобретение был выдан патент № *** с приоритетом ***., патентообладателем является ФГУП «Комбинат «Электохимприбор».

В июне 2004 года был составлен проект договора об уступке права на получение патента на изобретение № 090-14\212, который бал подписан авторами Монастыревым Ю.А., С., И., К., Т., указанный проект договора был зарегистрирован в журнале заявок на изобретения и направлен на согласование и подписание работодателю, однако работодателем-ответчиком по делу договор подписан не был.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением городского суда г.Лесного от 15 февраля 2006 года по делу по иску Монастырева Ю.А., С., И. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за получение патента на изобретение и заключение договора об уступке права на получение патента на изобретение.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания.

Авторские правоотношения до 01.01.2008 года регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР.

Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае если работодатель получит патент на служебное изобретение работник ( автор) которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником ( автором) и работодателем. В случае недостижения между работниками соглашения об условиях договора в течении трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что закон не обязывает работодателя заключить с работником на приобретение у него права на получение патента договор, поскольку в силу вышеуказанных норм право на получение патента на изобретение, созданное работником ( автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Норма, закрепленная в статье 8 Патентного закона Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить договор, в котором будет определены размер вознаграждения и порядок его выплаты работнику, ответственность за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, при отсутствии такого договора существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающих защиту прав авторов изобретения.

Так, размер и порядок причитающегося авторам вознаграждения, при недостижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне ( п.3 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 14.08.1993 года № 822 «О порядке применения на территории Российской федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», ст. 32 Закона ССССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующим гражданским и авторским законодательством за истцом закреплено право на получение авторского вознаграждения за использование изобретения, созданное в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, при этом, размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения при недостижении соответствующего соглашения между сторонами закреплен на законодательном уровне, позволяющим, при отсутствии авторского договора при взыскании авторского вознаграждения применить минимальные ставки вознаграждения.

Истец просит взыскать авторское вознаграждение, за использование изобретения «*** » на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент ***, которое было создано в процессе исполнения истцом трудовых обязанностей, право на изобретение принадлежит Комбинату и используется им с 07.06.2004 года.

Ответчиком не оспаривается факт использования изобретения в 2008 и в 2009 г.г., размер прибыли, полученной от использования изобретения, из которой истцом произведен расчет вознаграждения за использование ответчиком изобретения в 2008 и 2009 г.г. с использованием действующих на предприятии Методик по нормам ранее действующего законодательства об изобретениях ( ч.1,2 ст.7, ч.2 ст.8 Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года, ч.1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

Поскольку положения, закрепленные в ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", не противоречат части четвертой ГК РФ, что следует из вышеприведенного судом анализа авторского законодательства, судом признаются требования истца по праву обоснованными.

Истец представил в суд свой расчет сумм причитающихся к выплате в счет вознаграждения за использование изобретения в 2008г. и в 2009г., который ответчиком не оспаривался.

Установив и исследовав все существенные обстоятельства дела, основываясь на представленных сторонами доказательствах судом признается, приведенный истцом расчет авторского вознаграждения правильным.

Таким образом, расчет вознаграждения автору за использование изобретения за 2009г. должен быть следующим:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***.

Следовательно в пользу Истца подлежит взысканию *** руб.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения судебных расходов.

Истцом при подачи иска была уплачена госпошлина в размере *** рублей, а также услуги представителя *** рублей, которые суд полагает необходимым взыскать в полном размере, что соответствует положениям ст. 98.100 ГПК РФ и отвечает требованиям разумности с учетом сложности рассмотренного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Монастырева Ю.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Монастырева Ю.А. с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Способ получения металлического таллия » на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент *** вознаграждение за использование изобретения за 2009 года *** руб., за 2008 год - *** руб., расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по плате услуг представителя *** рублей, всего взыскать <данные изъяты>.Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники..

Председательствующий судья Зыкина М.Н.