Д 2-894\11

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.

«11 октября 2011 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой И.В. к Администрации ГО «Город Лесной» о признании права собственности на жилое помещение и включение его в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова И.В. обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с настоящим иском к Администрации ГО «Город Лесной» указав, что 21.06.2011 года умер ее отец Ф.. 24.01.2011 года им было подано заявление в администрацию городского округа «Город Лесной» о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение является муниципальным, что подтверждается договором социального найма на жилое помещение. К указанной комнате Ф. был зарегистрирован с 26.05.2000г по 21.06.2011 года, других лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. С 04.06.1986 г. по 26.05.2000г Филатов И.В. был зарегистрирован по адресу <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками РКЦ № 2176\3 от 02.09.2011 года и справкой от 08.09.2011 года. Право на приватизацию жилого помещения Ф. использовано не было. Окончить сбор документов и подписать договор передачи комнаты в собственность граждан по состоянию здоровья Ф. не смог. Как указано в иске, истица является единственной наследницей по закону после смерти отца в связи с чем, просит суд признать право собственности на комнату, расположенную <данные изъяты>. за умершим Ф. и включить комнату в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Ф., умершего 21.06.2011 года.

В судебное заседание истица Филатова И.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Лесной» Капаева А.В., действующая на основании доверенности от 23 июля 2010 № 24 в судебном заседании протии удовлетворения требований Филатовой И.В. не возражала, пояснив, что действительно Ф. выразил свою волю на приватизацию жилого помещения <данные изъяты>., расположенной по адресу <данные изъяты>, подав заявление о передачи ему в собственность данного жилого помещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В силу положений статьи 7 Закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таковым требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан.

Однако, как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании было установлено, что Ф., *** года рождения был зарегистрирован в жилом помещении <данные изъяты>., которая ему была предоставлена на основании договора социального найма от 08.06.2000 года.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и объективно подтверждаются копией договора найма на жилое помещение, справкой МУ РКЦ, без номера выданной ***, из которой следует, что Ф., *** года рождения действительно был зарегистрирован в жилом помещении <данные изъяты> с 26.05.2000 года и по день своей смерти по 21.06.2011 года..

Таким образом, судом признается, что Ф., *** года рождения в приватизации жилого помещения, <данные изъяты> не могла быть отказано.

Как видно из материалов дела, Ф. выразил свое желание стать собственником жилого помещения, являющегося предметом спора, подав 24.01.2011 года в Муниципальное учреждение «Имущественное казначейство» заявление на приватизацию данного жилого помещения, которое было принято.

21.06.2011 года Ф. умер. В связи с чем, Ф. лишен был возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Таким образом, судом признается, что отсутствие в учреждении «Имущественное казначейство» необходимых документов на приватизацию жилого помещения, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку подача Ф. заявления в указанное учреждение следует признать безусловным выражением воли на приватизацию занимаемого Ф. жилого помещения.

Истец Филатова И.В. является дочерью умершего Ф., что подтверждается копией свидетельства о ее рождении серии <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Филатовой И.В., которая является наследницей по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти Ф., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филатовой И.В. – у д о в л е т в о р и т ь.

Признать право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. за умершим 21.06.2011 года Ф. и включить квартиру, в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Ф..

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через городской суд города Лесного с подачи кассационной жалобы, представления в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.