З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

«18» октября 2011 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарихина А.В. к Панарину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зарихин А.В. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с настоящим иском к Панарину Д.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***. В обоснование иска, указал, что он совместно со своей супругой З. и несовершеннолетними детьми З. и З. приобрел в общедолевую собственность по 1\4 доли каждый жилое помещение по адресу *** по договору купли-продажи от 19.02.2011 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.03.2011 года за ***. Продавцом по данному Договору является Б.. В соответствии с Договором купли-продажи Продавец и члены его семьи обязались сняться регистрационного учета не позднее 05 марта 2011 года, также в указанной квартире сохранено право пользование за бывшим членом семьи собственника за Панариным Д.А., который по месту регистрации не проживает, плату не вносит за коммунальные услуги и электроэнергию, фактически поживает в городе Екатеринбурге. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника.

В судебное заседание истец Зарихин А.В, третьи лица З. не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Панарин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по известному месту жительства лично, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Зарихин А.В., а также его супруга З. и двое несовершеннолетних детей З., *** года рождения и З., *** года рождения являются общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу на основании договора купли-продажи от *** по 1\4 доли каждый.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Зарихину А.В. ( 1\4 доли), а также его супруге З.( 1\4 доли) и двум его несовершеннолетним детям З., *** года рождения (1\4 доли) и З., *** года рождения (1\4 доли) по договору купли-продажи от ***. Продавцом по данному Договору является Б..

Договор купли-продажи квартиры от 19.02.2011 года и переход права собственности на спорное жилое помещение были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 11.03.2011 года за ***.

Из договора купли-продажи, содержащего элемент расписки видно, что между продавцами и покупателем произведен полный расчет за указанную квартиру до подписания договора.

В указанной квартире помимо сособственников зарегистрирован бывший член семьи собственника Паныриным Д.А., за которым сохранено право пользования жилым помещением, временно выбывшим с связи с осуждением 20.12.2002 года) ( пункт 6 Договора купли-продажи).

Таким образом, бессрочное пользование квартирой у ответчика вытекает из условий договора купли-продажи, которое как следует из материалов дела обусловлено тем, что ответчик на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения (договор от 26.01.1994 года) проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи (сына) нанимателя, и следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имел право приобрести спорное жилое помещение в собственность.

Судом установлено, что ответчик Панарин Д.А. был осужден по приговору городского суда г.Лесного от 14 августа 2002 года по ст. 213 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

После освобождения из мест лишения свободы ответчик Панарин Д.А. убыл в ***, где зарегистрирован и проживает в настоящее время в жилом помещении по адресу ***, принадлежащем на праве собственности его матери П., в спорное жилое помещение не вселялся, плату за содержание жилого помещения не осуществляет.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленного, учитывая положения ст. ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд находит основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарихина А.В. –у д о в л е т в о р и т ь.

Признать Панарина Д.А., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через городской суд города Лесного Свердловской области в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик Панарин Д.А. не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд заявление о пересмотре этого решения по основаниям, указанным в законе в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина