Д2-943\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» октября 2011 года городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н. при секретаре Исмагуловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можевитина В.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Лесному о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Можевитин В.М. обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с настоящим иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Лесному, в котором просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию в размере двухмесячного содержания за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения в сумме ***. и компенсировать моральный вред в размере *** рублей, указывая в обоснование иска, что на основании приказа начальника Инспекции ФНС России по гор. Лесному от 04.04.2011 года № 27-лс он был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» с выплатой компенсации четырехмесячного денежного содержания. С данным приказом в части выплаты компенсации, истец Можевитин В.М. не согласен и считает, что на основании пункта 4 статьи 7 ФЗ «О закрытом административно-территориальном образовании» ответчик- Инспекция ФНС России по гор. Лесному обязана выплатить ему компенсацию денежного содержания не за 4 месяца как предусмотрено пунктом 9 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а за 6 месяцев, что составляет ***. Кроме того, истец просит компенсировать моральный вред, ссылаясь в обоснование требований на то, что после увольнения он сильно переживал, будучи гипертоником у него часто стало повышаться артериальное давление, из за повышения артериального давления он потерял сознание и им была получена травма по поводу лечения которой обращался к травматологу. В судебном заседании истец Можевитин В.М. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что он до настоящего времени не трудоустроился, представив в подтверждении данного факта суду трудовую книжку. Представитель ответчика Инспекции ФНС России по гор. Лесному Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск, ходатайств об отложении в суд не представили. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. Статьей 31 ч.ч. 4,9 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что в случае отказа гражданского служащего от предложений для замещения иной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. По делу установлено, что приказом начальника Инспекции ФНС России по *** от 04.04.2011 года № 27-лс истец Можевитин В.М. был освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в соответствии с п.6 ч1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы. Этим же приказом Можевитину В.М. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч.9 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании» устанавливает правовой статус ЗАТО, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и ( или) работающих в нем, и их права, предусматривает социальные гарантии и компенсации гражданам, проживающим или работающим в ЗАТО: за работниками предприятий и ( или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства ( но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж (ч.4 ст. 7). Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Город Лесной Свердловской области является закрытым административно-территориальным образованием ( далее ЗАТО), что подтверждается Перечнем закрытых административно - территориальных образований, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 г. № 508. При таких обстоятельствах, судом признается, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ч.4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 « О закрытом административно- территориальном образовании», в соответствии, с которой денежное содержание должно быть сохранено за истцом Можевитиным В.М. на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев. Истец Можевитин В.М. как было указано выше, был уволен 04.04.2011 года. На день рассмотрения иска Можевитина В.М. в суде прошло более 6 месяцев. Из представленной в судебное заседание трудовой книжки, установлено, что истец Можевитин В.М. не трудоустроен. Таким образом, требования истца Можевитина В.М. о взыскании компенсации денежного содержания за пятый и шестой месяц со дня увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации денежного содержания подлежащего взысканию в пользу Можевитина В.М. не оспаривался ответчиком Инспекцией ФНС по гор. Лесному, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика Инспекции ФНС по городу Лесному обязанность по выплате в пользу Можевитина В.М. компенсации среднемесячного денежного содержания за два месяца 5 и 6 месяцы со дня увольнения в размере ***. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Можевитина В.М. в части компенсации морального вреда в размере *** рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случае, прямо предусмотренные законом –ст.1100 Гражданского кодекса РФ, например, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать в суде факт причинения ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинителем вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда, а ответчик возражавший против удовлетворения иска отсутствие своей вины в причинении этого вреда. В обоснование заявленного иска о компенсации морального вреда истец Можевитин В.М. ссылался на то, что он переживал после увольнения, испытывал нравственные страдания в связи с потерей работы, у него стало часто повышаться давление, 12.06.2011 года им была получена травма, причину которой истец также связывает с поднятием давления. Суд соглашается с доводами истца, что его заболевание- ***, безусловно причиняло и причиняет истцу нравственные и физические страдания, что также относится и к его увольнению с работы в связи с сокращением, однако данные обстоятельства не могут сами по себе призюмировать право истца на компенсацию морального вреда за счет бывшего работодателя, поскольку обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда, и вреда здоровью как было указано выше, является вина причинителя вреда, в связи с чем сам по себе факт наличие у истца заболевания, которым истец страдал еще до увольнения, что следует из самого иска, не является основанием для компенсации ему морального вреда, так как доказательств того, что данное заболевание было получено вследствие действий ответчика суду представлено не было. Увольнение с работы также не может быть гарантией для работника помимо получения причитающихся выплат в связи с увольнением получения компенсации морального вреда, поскольку только незаконность действий работодателя в связи с увольнением, что истцом не оспаривается, может являться основанием для такой компенсации. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, городской суд РЕШИЛ: Исковые требования Можевитина В.М. удовлетворить. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Лесному Свердловской области в пользу: Можевитина В.М. ***. - денежное содержание за 5-й и 6-й месяц со дня увольнения, в остальной части иска Можевитина В.М. о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы, через городской суд гор. Лесного в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с использованием Председательствующий судья Зыкина М.Н.
компьютерной техники.