Д №2-947 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Лесной Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н. при секретаре Исмагуловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», в лице представительства филиала ЗАО «Гута-Страхование» Агентства в г.Лесном (офис продаж), третьему лицу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 Уральского банка «Сбербанка России» о взыскании страховой суммы по договору страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л : Фомина Н.А. обратилась в суд города Лесного Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», в лице представительства филиала ЗАО «Гута-Страхование» Агентства в г.Лесном (офис продаж), третьему лицу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 Уральского банка «Сбербанка России», в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховую сумму по договору страхования транспортного средства в размере *** рублей, возложить на ответчика обязанность по принятию годных остатков транспортного средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., компенсировать моральный вред в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Исковые требования о возмещении ущерба основаны на положениях ст.ст.15,55,151,309,310, 395,929,947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29,100,131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец указала, что является собственником автомобиля грузовой фургон «***», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 24 мая 2011 года на 105 км шоссе Екатеринбург-Серов. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель грузовой фургон «***», Ф., управлявший транспортным средством по доверенности не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля *** регистрационный номер ***, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, съезд с дороги, далее автомобиль от удара опрокинуло и перевернуло. 26 мая 2011 года Фомина Н.А. обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов о происшедшем событии и выплате страхового возмещения по договору страхования тс по АВТОКАСКО, заключенного 18.11.2010 года с ответчиком, представительством ЗАО «ГУТА Страхование» Агентством в г.Лесном, на что был получен ответ об отказе в выплате страховой суммы на основании п.3.4.13 Правил «Комбинированного страхования автотранспортных средств», конкретно ответчик сослался на заключение независимой трассологической экспертизы проведенной ООО «<данные изъяты>», согласно которой характер повреждений противоречит обстоятельствам ДТП, указанным в представленных документах, соответственно изложенные в заявлении сведения не достоверны. Полагая отказ в выплате страхового возмещения не законным, истицей были предъявлены настоящие требования в городской суд города Лесного Свердловской области. В судебное заседание истец Фомина Н.А. не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив ведение дела своему представителю адвокату Кузнецову В.В. действующему по доверенности. Ответчик ЗАО «Гута –Страхование» в суд не явился, направили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд города Екатеринбурга, по месту нахождения филиала. Представитель истицы Кузнецов В.В. возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что подсудность может быть определена по месту жительства истицы. Обсудив ходатайство, изучив учредительные документы ответчика, исходя из предмета и основания предъявленных исковых требований суд приходит к следующему. В качестве основания заявленных исковых требований истица Фомина Н.А. ссылалась на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения на основании договора страхования транспортного средства ГС 58-ТС10/075791 от 18.11.2010 года АВТОКАСКО, заключенного между ней и ответчиком, представительством филиала ЗАО «ГУТА Страхование» Агентством в г.Лесном. Данный договор подписан со стороны страхователя Фоминой Н.А., со стороны Страховщика представителем ЗАО «Гута –Страхование» К., на полисе имеется печать ЗАО «Гута-Страхования», место заключения договора г.Лесной. Таким образом, договор страхования между истицей и ответчиком заключен по месту нахождения Агентства ЗАО «Гута-Страхования». Как следует из материалов дела, в результате имевшего место ДТП, автомашине Фоминой Н.А. причинены механические повреждения. Для решения вопроса о страховой выплате Фомина Н.А. обратилась в Агентство ЗАО «Гута-Страхование» в г.Лесном письмом от 26 мая 2011 года, на которое ей был получен ответ от филиала ЗАО «Гута «Страхование» от 30.08.2011 года об отказе в выплате страховой суммы, по указанным в иске основаниям. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из материалов дела, учредительных документов следует что ответчик ЗАО «Гута-Страхование» не имеет на территории ЗАТО г.Лесной в установленном порядке созданных и открытых филиалов и представительств, по месту нахождения которых мог быть рассмотрен возникший правовой спор судьей городского суда г.Лесного, к подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного дела. Таким образом, оснований для рассмотрения иска Фоминой Н.А. городским судом города Лесного Свердловской области согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имеется, предъявление иска по месту нахождения агентства юридического лица действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Также не состоятельными суд полагает и утверждения истицы о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", следовательно и положения об альтернативной подсудности. Исковые требования к ответчику ЗАО «Гута- Страхование», вытекают из договора имущественного страхования, которые не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование -это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Требования о компенсации морального вреда, предъявленного истицей, как следует из текста искового заявления, является производными от требований о не выплате страхового возмещения ответчиком, то есть связано с имущественными интересами. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. На основании изложенного данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика филиала в городе Екатеринбурге. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, городской суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Фоминой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», в лице представительства филиала ЗАО «Гута-Страхование» Агентства в г.Лесном (офис продаж), третьему лицу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Лесного отделения № 8642 Уральского банка «Сбербанка России» о взыскании страховой суммы по договору страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд города Екатеринбурга. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через городской суд г. Лесного в течение 10 дней. Текст настоящего определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Председательствующий судья М.Н.Зыкина