Именем Российской Федерации

20 октября 2011г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой С.А. к Государственному Учреждению - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Лесном Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышева С.А. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию. Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в территориальный орган ПФР и включить в соответствующий стаж периоды работы с 01.09.1999г по 26.08.1999г ( стаж 00 лет 00 месяцев 26 дней) в должности *** и обязать ответчика назначить ей пению с момента обращения. Свои требования истица обосновала тем, что ответчик неправомерно не включил в стаж ее трудовой деятельности период работы в *** с 01.09.1999г по 26.08.1999г, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии, поскольку п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка поименованы школы всех наименований. Кроме того, истец указала, что в п. 1.2 «***» раздела включены *** всех наименований. В перечень раздела «Наименование должностей» Списка включена должность ***. Таким образом, истец считает, что ответчиком не законно отказано во включении в стаж педагогической деятельности периода работы продолжительностью (00 года 00 месяцев 26 дней).

В судебном заседании истица Чернышева С.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Лесном Берсенева Т.В., действующая по доверенности, иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии, у Чернышевой С.А. отсутствовал требуемый трудовой педагогический стаж (25 лет).

Представитель третьего лица Управления образования Майоров Е.Г., по доверенности, поддержал исковые требований Чернышевой С.А.

Суд, заслушав объяснения истца, а также представителя третьего лица Управления Образования г.Лесной, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Чернышевой С.А. приходит к следующему

Согласно ст. 55 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 г. "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Чернышева С.А. 29.08.2011 года обратилась в пенсионный отдел Управления ПФР в городе Лесном Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ в г.Лесном от 02.09.2011 года Чернышевой С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения соответствующего возраста.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии на момент обращения за назначением досрочной пенсии льготный стаж истицы составил 24 года 11 месяцев 05 дней.

Как следует из отзыва ответчика, не признавшего иск в соответствующий стаж работы Чернышевой С.А. не был включен период работы с 01.09.1999г по 26.08.1999г в *** г.Лесной ( стаж 00 лет 00 месяцев 26 дней) по тем основаниям, что учреждение *** Списками № 463 не поименованы.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что «...в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правого регулирования», т. е. действовавшие на 31.12.2001г.

Согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004г. № 2-П» от 04.06.2004г. № МЗ-637 в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ применяются нормативные правовые акты, действовавшие на 31.12.2001г.

При установлении пенсии до 01.01.2002г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". На 31.12.2001г. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (далее -Постановление № 1067, Список № 1067, Правила № 1067), разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет" (далее - Разъяснение № 5).

Постановлением № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списком № 463 (утвержденным Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»).

Согласно записям трудовой книжке AT-IV *** на имя Чернышовой С.А., заполненной ***, справки МУ «Финансово-хозяйственное управление» от 31.08.2011г. № 03-12/1002 уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (далее - Справка ***) истец в период с *** по *** работала в должности ***.

Таким образом, спорный период работы истицы подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, действовавшим в период работы истца с 01.09.1999г по 26.08.1999г в должности *** г.Лесной был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, в котором в разделе "Наименование должностей" которого предусмотрена должность «***», а в разделе "Наименование учреждений" - "***.

Учитывая, что фактически выполняемая истицей педагогическая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке, сведениями о страховом стаже, содержащие коды особых условий труда, Уставом учебно-педагогический комплекса, из которого следует, что ***, что спорный период работы истицы подлежит включению в соответствующий стаж.

Доводы ответчика о необходимости устанавливать тождество наименования учреждения для детей, в котором работал истец, наименованию какого-либо учреждения, поименованному в Списках № 781, 463, суд также полагает несостоятельными, поскольку как было указано выше в Списках 463 включены школы –интернаты всех наименований, наименование учреждения, в котором в спорный период времени работала истица читается как «школа-интернат комплекс», что по мнению суда Списками 464 охватывается, так как приставка «комплекс», то есть совокупность чего-либо, не доказывает отсутствие у истицы право на пенсию за спорный период, так как из справки уточняющий особый характер работы и условия труда истицы за № 03-12\1002 от 31.08.2011 года видно, что менялось лишь название ***, однако это не повлияло на трудовую функцию истицы, характер ее деятельности фактически остался прежним. Помимо этого, как видно из решения ответчика об отказе в установлении пенсии определенный период в указанном учреждении был включен в соответствующий стаж истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым включить в соответствующий стаж истицы период ее работы с 01.09.1999 г по 26.08.1999г должности ***

Таким образом, на дату обращения Чернышевой С.А. за назначением досрочной трудовой пенсии ее стаж с учетом признанных судом подлежащих включению в соответствующий стаж спорных периодов, составит 25 лет ( 24 года 11 месяцев 05 дней + 00 лет 00 месяцев 26 дней).

При таких обстоятельствах, следует признать, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ имеются условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты обращения истицы в УПФ РФ, то есть с 29.08.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чернышевой С.А. у д о в л е т в о р и т ь.

Признать за Чернышевой С.А., *** года рождения право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 29 августа 2011 года.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 29 августа 2011 года, включив в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Чернышевой С.А. с 01.09.1999 г по 26.08.1999г <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10 дней через городской суд г. Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина