«21» октября 2011 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Федотовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Фефеловой Н.В., Дубейскому Д.Е., в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Фефеловой Н.В., Дубейскому Д.Е., в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 10.03.2009 года в размере ***. и взыскании расходов по госпошлине в размере ***. В обосновании требований указав, что 10 марта 2009 года Дубейский Е.В. обратился в адрес Банка с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировал данную оферту путем открытия Банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть Договор был заключен и ему присвоен номер ***. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного Заемщиком товара. Обязательства перед Банком Заемщик не выполнил. В связи с тем, что 24.10.2009 года Дубейский Е.В. умер, наследство приняли его мать Фефелова Н.В. и сын Дубейский Д.Е., *** года рождения, 08.07.2010 года наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору ко всем наследникам.

В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Зонов Р.А. по доверенности от 01.01.2010 года сроком до 31.12.2012 года на требованиях настаивал.

Ответчики Фефелова Н.В. и законный представитель Дубейского Д.Е.- Акимова А.С. предъявленные исковые требования признали в полном объеме в письменном виде. Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, о чем у них отобрана подписка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N *** от 10.03.2009 года банк выдал Дубейскому Е.В. кредит на потребительские нужды в сумме *** рублей на срок 12 месяцев при условии оплаты процентов за пользование. 24.10.2009 г. Дубейский Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После его смерти, 16.11.2009 г. нотариусом ГО г.Лесной заведено наследственное дело № 53\2010.

Согласно материалам наследственного дела наследниками Дубейского Е.В. являются *** Фефелова Н.В. и *** Дубейский Д.Е, 15.11***, которым 08.07.2010 года были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ***.

***.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что задолженность Дубейского Е.В. по кредитному договору на 29.04.2010 года составляет ***., из которых основной долг составляет *** рублей, проценты начисленные на основной долг в размере ***., сумма штрафа ***, долг по уплате комиссии ***.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что Дубейский Е.В. обязательства по уплате кредита не исполнил, каких-либо платежей с момента предоставления кредита не осуществлял.

Судом признается, что объем наследственного имущества, принятого каждым из наследников, и стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору, включающей основной долг и проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, исходя из требований положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание иска ответчиками оснований для взыскания штрафа, процентов и комиссии, начисленных Банком, согласно представленного им расчета после 25.11.2009 года, то есть после смерти Заемщика, который умер 24.10.2009 года, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правильным возложить на ответчиков солидарную обязанность по возврату истцу долга наследодателя в размере ***., из которых *** рублей основной долг, *** рублей проценты, *** рублей *** коп штраф, *** рублей *** коп долг по уплате комиссии, из следующего расчета.

Истцом представлен расчет общего долга по состоянию на 29.04.2010 года:

***

***

***

***.

Данный расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям предоставления кредита, а именно уплачивать проценты в размере 41% годовых, ежемесячную комиссию в размере *** рублей, погашение долга по кредиту равными частями 10 числя каждого месяца в размере ***., обязанности в случае просрочки платежа свыше 5 дней уплачивать штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Вместе с тем, из суммы начисленных платежей по просроченным процентам, штрафу, комиссии суд полагает необходимым исключить начисленные Банком суммы долга с 15.11.2009 года: по штрафу в размере ***

по комиссии ***

по процентам ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере ***., исходя из размера удовлетворенной судом суммы требований ***. из расчета ***(ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Фефеловой Н.В., законного представителя Дубейского Д.Е. в лице Акимовой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору N *** от 10 марта 2009 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере ***., из которых *** рублей основной долг, *** рублей проценты, *** штраф, *** долг по уплате комиссии, государственную пошлины в размере ***, а всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.