Д 2-583\11

Р Е Ш Е Н И Е

«10» октября 2011 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимгузина Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Промальпо» о выдачи трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алимгузин Д.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «СК Промальпо» о выдаче трудовой книжки, взыскан6ии невыплаченной заработной платы, процентов за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав с августа 2005 года по 01 октября 2008 года в ООО «СК Промальпо» в должности ***. Оговоренная при приеме на работу оплата труда окала в размере *** рублей выплачивался до 01 января 2008 года. С января по октябрь 2008 года ответчик прекратил выплату заработной платы. В соответствии с абзацем 2 статьи 142 Трудового кодексе Российской Федерации в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме приостановить работу на весь период до выплаты задержанных сумм. Поэтому 10 октября 2008 года он написал заявление об увольнении, которое оставил на столе директора, поскольку заявление у него отказались принимать и перестал выходит на работу. Днем увольнения истец считает 10 октября 2008 года, в который ответчик должен был произвести окончательный расчет, выдать трудовую книжку, ознакомить его с приказом об увольнении, что ответчиком сделано не было. В июле 2009 года он написал заявление с просьбой уволить его с 10 июля 2009 года, на что ответчик письменно затребовал у него предоставление объяснений отсутствия на рабочем месте с 10 октября 2008 года по 10 июля 2009 года и назначил ему время для предоставления данных документов для рассмотрения комиссионно на 22 октября 2009 года. Однако в назначенное ответчиком время он не явился, поскольку был уже трудоустроен.

Полагая свои права нарушенными, истец просит в судебном порядке обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с записями о приеме и увольнении с работы с 10 октября 2008 года в соответствии с абз 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 9 месяцев 2008 года в размере *** рублей, проценты за задержку трудовой книжки с 11.10.2008 года по 01.06.2011 года в размере *** и продолжить начисление процентов до дня выплаты заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Алимгузин Д.И. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Терзиева Т.Н. поддержала предъявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, указав, что истец длительное время без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, не представляя объяснений по поводу своего отсутствия, был уволен по инициативе работодателя по п.5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем не явился за получением трудовой книжки и не дал согласие на отправку ее по почте. Поскольку спорные правоотношения существовали с 2008 году полагали требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ТК РФ для предъявления таких требований.

Заслушав объяснение сторон, их представителей, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 21 июля 2011 года ООО «СК Промальпо» является действующим юридическим лицом, адрес местонахождения которого: ***. Право действовать от имени юридического лица без доверенности имеет директор ООО «СК Промальпо» П., за подписью которого в суд поступили возражения на иск.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец Алимгузин Д.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Промальпо» с августа 2005 года занимал должность ***.

Как указано в иске 10 октября 2008 года Алимгузиным Д.И. было подано заявление об увольнении по собственному желанию и с этого же дня он перестал выходить на работу по причине не выплаты ему в установленные законом сроки заработной платы.

Из пояснения ответчика, а также из представленных в материалы дела докладных, табелей учета рабочего времени, следует. что Алимгузин Д.И. с 01.10.2008 года перестал выходить на работу.

Из сведений из ИФНС о доходах физического лица за 2008 года следует, что после сентября 2008 года заработная плата Алимгузину Д.И. ООО «СК Промальпо» не начислялась.

Из письма датированного 02 октября 2009 года за № 177 за подписью директора ООО «СК Промальпо» Б., представленного самим истцом в материалы дела, следует, что в июле 2009 года от Алимгузина Д.И. было получено заявление об увольнении по соглашению сторон 10 июля 2009 года, которое ответчик рассмотреть отказался в виду отсутствия оправдательных документов отсутствия его на работе с 1 октября 2008 года до настоящего времени. В связи с чем, истцу было предложено явиться к ответчику 22 октября 2009 года для комиссионного рассмотрения его заявления, на что истец уклонился.

Таким образом, проверив доводы Алимгузина Д.И. о том, что последним днем его работы у ответчика являлось 10.10.2008 г., однако трудовая книжка ему выдана не была выдана в последний день его работы у ответчика, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

30.05.2011 года Алимгузин Д.И. в установленном законом порядке обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период

Как следует из материалов дела представителем ответчика до вынесения судом решения по спору заявлено письменно о пропуске Алимгузиным Д.И. срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что о нарушении своего права на получение трудовой книжки Алимгузин Д.И. узнал в последний день его работы в организации, со слов истца 10.10.2008 года.

Также истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по заработной платы за период с января 2008 года по октябрь 2008 года, которая в силу положений статьей 136 Трудового кодекса РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, таким образом, следует признать установленным, что о нарушенном праве по невыплате своевременно заработной платы за январь 2008 года истцу Алимгузину Д.И. стало известно в феврале 2008 года, о нарушенном праве по невыплате заработной платы за февраль в марте 2008 года, о невыплаченной заработной плате за апрель в мае 2008 года, о невыплаченной заработной плате за май в июне 2008 года, о невыплаченной заработной плате за июнь в июле 2008 года, о невыплаченной заработной плате за июль в августе 2008 года, о невыплаченной заработной плате за августа в сентябре 2008 года, о невыплаченной заработной плате за сентябрь в октябре 2008 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом признается, что истцом и его представителем не были представлены в распоряжение суда доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствующие подачи искового заявления в установленный срок, и которые могли бы служить основанием для восстановления истекшего срока Алимгузину Д.И.

Заявление представителя истца о рождении у Алимгузина Д.И. ребенка, по мнению суда, не препятствовало истцу обращению в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что с настоящим иском Алимгузин Д.И. обратился с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме при отсутствии доказательств пропуска им срока исковой давности по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алимгузину Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Промальпо» о выдачи трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачи кассационной жалобы, представления в 10 дней через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина