Д 2-656\11

«17 » октября 2011 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровцевой Н.Ф. к Беймарт С.Л. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федоровцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Беймарт С.Л. о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие укуса собакой, принадлежащей ответчику, просила взыскать в качестве компенсации морального вреда *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей, расходов по оплате госпошлины *** рублей. В обоснование своего искового требования указала, что 02 апреля 2011 года около 17 часов шла по ***, навстречу ей бежала собака, подбежав к ней неожиданно вцепилась в правое бедро, истица попыталась отцепись собаку, но собака укусила ее за правую кисть два раза, причинив ей телесные повреждения. После чего подбежали соседи и отогнали собаку, затем вызвали скорую помощь, где ей была оказана медицинская помощь. В период с 04 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года находилась на больничном, получала лечебно-профилактическую вакцинацию против бешенства. В результате данного происшествия ей был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в сильнейшей физической боли, которую она испытывала в момент укусов, а также до того момента, пока раны не были обработаны. Нравственные страдания выразились в том, что долгое время не могла вести привычный образ жизни, более двадцати дней практически не пользовалась правой рукой, а также не могла ничего делать по хозяйству ( проживает в частном доме), кроме того, в настоящее время испытывает страх при виде любой собаки.

В судебном заседании истица Федоровцева Н.Ф. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Беймарт С.Л. не оспаривал законность требований истца о компенсации морального вреда, предъявленную истицей сумму компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере *** рублей полагал завышенной.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обозрев амбулаторную карту истицы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2011 года окло 17 часов в *** истице Федоровцевой Н.Ф. были причинены телесные повреждения в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику Беймарт С.Л., которая в момент нападения на истицу была без поводка и намордника.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений сторон, материалами дела.

Согласно данных содержащихся в справке приемного отделения центральной медико-санитарной части №91 Федоровцева Н.Ф. обращалась 02.04.2011 года в 12 часов в приемный покой по поводу полученной ей травмы, был поставлен диагноз ***.

Из амбулаторной карты Федоровцевой Н.Ф. следует, что 02.04.2011 года ей была получена травма от укуса собаки, жалобы на отек в области ран, прописана лечебно-профилактическая вакцинация против бешенства, туалет ран. Укушенные раны без признаков воспаления, отек умеренный, выписан больничный лист, находилась на амбулаторном лечении до 22.04.2011 года, с 23.04.2011 года выписана к труду.

Из справки поликлиники следует. что больная Федоровцева Н.Ф. получала с 04.04.2011 года по 03.07.2011 года лечебно-профилактическую вакцинация против бешенства ( 6 уколов).

В соответствии с Примерными Правилами содержания домашних животных в свердловской области, утвержденными Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 года № 743-ПП при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец собаки обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

В силу статьи 4 Областного Закона «О содержании домашних животных в Свердловской области» владелец домашних животных обязан обеспечить безопасность граждан от воздействия домашних животных…Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание… а также за моральный вред и имущественный ущерб либо вред здоровью человека, причиненные домашними животными иным лицам.

Таким образом, суд признает установленным, что истице Федоровцевой Н.Ф. были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой в результате укуса ее собакой.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного истице Федоровцевой Н.Ф. должна быть возложена на хозяина собаки ответчика Беймарт С.Л., который не обеспечил таких условий содержания свой собаки, при которых исключалось бы причинение вреда третьим лицам, что явилось причиной того, что собака напала на истицу и причинила ей телесные повреждения.

Определяя ко взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истице, которая в момент нападения на нее собаки испытала стресс, боль, в последующем нуждалась в амбулаторном лечении, шестикратно приняла болезненную антирабическую вакцину против бешенства, от укуса собаки, остались следы, до настоящего времени испытывает физическую боль, также суд учитывает степень вины ответчика Беймарт С.Л., отсутствие у него умысла на причинение вреда, оказанное им содействие в ходе проведения лечения истицы, по установлению у принадлежащей ему собаки наличия либо отсутствия бешенства, а также суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости и полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридической помощи в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ.

Истицей, при подачи иска была уплачена госпошлина в размере *** рублей, а также юридические услуги по составлению искового заявления в сумме *** рублей, в подтверждение которых суду представлены истицей две квитанции, учитывая, что требования истицы удовлетворены, предъявленные судебные расходы, размер которых суд полагает соответствует требованиям разумности подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоровцевой Н.Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с Беймарт С.Л. в пользу Федоровцевой Н.Ф. компенсацию морального вреда *** рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей, по оплаты услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В остальной части иска Федоровцевой Н.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного с подачи кассационной жалобы, представления в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.