Р Е Ш Е Н И Е

«25 » октября 2011 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

с участием представителя ТОИОГВСО УСЗН МСЗН СО по г.Лесному Трубина А.Н.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коуровой С.В. к Лакиенко А.А. у о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коурова С.В. обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с настоящим иском к Лакиенко А.А., в котором просит признать ответчика Лакиенко А.А. и его несовершеннолетнего сына Лакиенко А.А., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ***, взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката и госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что 27.04.2010 года между ей и Л. был заключен договор мены, в соответствии с которым истец передала в собственность Л. квартиру по адресу *** ***, а Л. передала ей в собственность квартиру по адресу ***. В квартире по *** остался зарегистрированным брат Л.- Лакиенко А.А. и его несовершеннолетний сын Лакиенко А.А., которые после регистрации сделки должны были сняться с регистрационного учета, однако до настоящего этого не сделали. Считает, что Лакиенко А.А. и его сын *** утратили право пользования жилым помещением по *** поскольку в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской федерации переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Договор мены не содержит условие о сохранении за Лакиенко А.А. и его сыном *** право пользования жилым помещением, поэтому в силу положений ч.2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики утратили право пользования жилым помещением и обязаны сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, спорное жилое помещение досталось Л. и Лакиенко А.А. по наследству. В 2006 году городским судом г.Лесного было вынесено решение о разделе наследственного имущества между наследниками в натуре, в соответствии с которым квартира по адресу *** была передана в единоличную собственность Л., которая в свою очередь должна была выплатить Лакиенко А.А. компенсацию его доли в наследственном имуществе. В данном решении суда также не было указано, что Лакиенко А.А. сохраняется право пользования жилым помещением, до тех пор пока он не получит компенсацию в полном объеме. Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда Лакиенко А.А. и его несовершеннолетний сын *** утратили право пользования жилым помещением по адресу ***, тем более, что в настоящее время, как указано в иске, Л. в полном объеме выплатила Лакиенко А.А. денежную компенсацию его доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец Коурова С.В. и ее представитель адвокат Разуменко Д.А. на требованиях настаивали по основаниям указанным в иске, подтвердив, что Лакиенко А.А. и его сын не проживают и не проживали в спорном жилом помещении со дня его приобретения, каких-либо вещей в квартире не имеется, вселяться не вытались.

Ответчик Лакиенко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением на курсах профессиональной подготовки в период с 17 по 31 октября 2011 года.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая мнение сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку признает, что в указанный в повестке день судебного заседания, которую ответчик получил лично, по изложенному в заявлении обстоятельству уважительность причин его неявки документально не была подтверждена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-233\2001 по иску Лакиенко А.А. к Л. об определении прядка пользования жилым помещением, гражданское дело № 2-233\2006 по иску Л. к Лакиенко А.А. о разделе наследственного имущества суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец Коурова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** по договору мены от 27.04.2010 года, заключенного с Л.

Договор мены от 27.04.2010 года и переход права собственности на спорное жилое помещение были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.06. 2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2010 года сделана запись регистрации ***.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права Коуровой С.В. на данное жилое помещение ***

Из договора мены, содержащего элемент расписки видно, что между сторонами произведен полный расчет, согласно условий договора, до его подписания.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки ответчик Лакиенко А.А. и его несовершеннолетний сын *** сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор мены от 27.04.2010 года не содержит условий о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судом признается, что истица как собственник квартиры вправе требовать признания ответчиков прекратившим права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ, поскольку собственник спорной квартиры сменился, тогда как спорная квартира необходима истице для личного пользования и распоряжения.

Отказ в удовлетворении иска Коуровой С.В. как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Помимо этого, признавая требования Коуровой С.В. обоснованными и законными суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу *** на момент заключения договора мены между Коуровой С.В. и Л., принадлежала Л. на праве общей долевой собственности:1\3 доли в праве собственности на основании Решения городского суда города Лесного Свердловской области № 2-233\2006 от 15.06.2006г, о чем в ЕГРП 10.09.2007 года сделана запись регистрации *** и выдано Свидетельство о государственной регистрации права ***; 2\3 доли в праве собственности на основании Решения городского суда города Лесного Свердловской области №2-48/2004 от 19.10.2004года, Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2005 года, выдано нотариусом города Лесного Свердловской области К., зарегистрировано в реестре за ***, Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2005года, выдано нотариусом города Лесного Свердловской области К., зарегистрировано в реестре за ***, о чем в ЕГРП 16.03.2005 года произведена запись регистрации *** и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

Установлено, что спорное жилое помещение было приватизировано родителями ответчика Лакиенко А.А.- Л. и Л. 16.07.1993г. В 1996г. в договор приватизации была включена сестра ответчика Л. Ответчик Лакиенко А.А. в приватизации не участвовал, поскольку в квартире зарегистрирован не был, также не был включен в ордер на занятие данного жилого помещения, таким образом, установленные ст.19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ограничения прекращения права пользования жилым помещением, в данном случае применены быть не могут.

Также из материалов дела следует, что в 1993г. Лакиенко А.А. уехал из г. Лесного на постоянное место жительства в ***, где и проживает до настоящего времени, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Несовершеннолетний сын ответчика ***., родился в ***, в спорном жилом помещении не проживал, обратного ответчиком суду доказано не было.

08.11.2001г. умерла мать ответчика - Л., а 02.01.2003г. умер отец ответчика - ***.

После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли указанного жилого помещения. В 2005г. ответчик Лакиенко А.А. вступил в права наследования и стал собственником 1/3 доли квартиры, а его сестра стала собственницей 2/3 доли квартиры. В этом же году ответчик (в качестве собственника) вместе со своим несовершеннолетним сыном зарегистрировался в данном жилом помещении.

Решением городского суда г. Лесного от 15.05.2006г. (Д 2-233/06) данное наследственное имущество было разделено между наследниками следующим образом Л. была передана в единоличную собственность квартира по ***, с Л. в пользу ответчика Лакиенко А.А. была взыскана компенсация его доли в размере ***

Решение суда от 15.05.2006 года было обжаловано Лакиенко А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2006 года решение городского суда г.Лесного от 15.05.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лакиенко А.А. без удовлетворения.

Решением суда от 15.05.2006 года также не было сохранено за Лакиенко А.А. и его сыном право пользования жилым помещением.

Таким образом, со дня вступления в законную силу данного решения суда Лакиенко А.А. утратил право собственности на данное жилое помещение, а после перехода права собственности на квартиру от Л. к Коуровой С.В. ответчик Лакиенко А.А. и его несовершеннолетний сын утратили право пользования данным жилым помещением.

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда следует, что Л. обязательство по выплате Лакиенко А.А. денежной компенсации его доли в наследственном имуществе выполнила в полном объеме, что подтверждается также квитанцией и платежным поручением, которые имеются в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) - местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона следует, что жилое помещение по адресу: ***52, не является для ответчика Лакиенко А.А. и его несовершеннолетнего сына постоянным местом жительства, равно как и жилое помещение по адресу: *** не является для них местом пребывания, поскольку в городе Лесном ответчик не проживает уже около *** лет, все это время он со своей семьей постоянно проживает в ***, где имеет постоянное место работы, ***, что подтверждается актом обследования жилого помещения по ***, а также протоколом судебного заседания от 24.03.2011г. (по судебному поручению), в котором ответчик пояснил, что в квартире по адресу: *** он проживает с 1997г., в отношении этой квартиры он считает себя членом семьи собственника, его супруга признает за ним право пользования этой квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Лакиенко А.А. и его несовершеннолетний сын членами семьи собственника не являются, сохранение за ними права пользования квартирой не следует ни из закона, ни из договора, по которому истец приобрела право собственности исковые требований Коуровой С.В. о признании Лакиенко А.А. и его несовершеннолетнего сына Лакиенко А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая данный спор, суд оценил условия заключения договора мены и действия сторон, как до его заключения так и по его исполнению и принял во внимание, что каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о ничтожности, фиктивности договора мены ответчик суду не представил, вместе с тем, с учетом длительности рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность доказать свои доводы, оформив требование о ничтожности договора в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ходатайств либо доказательств в обоснование своих возражений на иск, в том числе суду не представил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае –п.п. «е» признание утратившим право пользования на жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся также в силу положений статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые удовлетворяются судом исходя из требований разумности.

Из материалов дела следует, что истец Коурова С.В. за оплату услуг представителя было затрачено *** рублей, а также при подачи иска ей была уплачена госпошлина в размере *** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы копиями квитанций.

Поскольку оплата услуг представителя заявителем документально подтверждена, в связи с чем расходы на оплате услуг представителя должны быть распределены в порядке ст. 100 ГПК РФ, то есть с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что исковое заявление, составленное представителем истицы было принято судом к производству как предъявленное без нарушений требований гражданского процессуального законодательства к оформлению иска и его предъявлению, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде, а также исходя из требований разумности, суд считает что предъявленный размер расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ходатайству стороны, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подачи иска была уплачена госпошлина, в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коуровой С.В. у д о в л е т в о р и т ь.

Признать Лакиенко А.А., Лакиенко А.А., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ***.

Взыскать с Лакиенко А.А. в пользу Коуровой С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины *** рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лакиенко А.А., Лакиенко А.А., *** года рождения из жилого помещения по адресу: : ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд через городской суд г.Лесного Свердловской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина