ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года г.Лесной

Городской Суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Савкиной Н.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЛИСЕЕВОЙ Т.В. к АДМИНИСТРАЦИИ ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеева Т.В., являющиеся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ***, произвела в указанной квартире перепланировку.

Елисеева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная в указанной квартире перепланировка в виде демонтажа перегородки между помещением № 2(кухня) и помещением № 1 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтажа перегородки между помещением №1 (жилая комната) и помещением №8 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтажа перегородки между помещением №1 (жилая комната) и помещением №9 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтажа перегородки между помещением №2(кухня) и помещением №8 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтажа перегородки между помещением №8 (кладовка) и помещением № 9 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); заделки дверного проема фанерой по деревянному каркасу в шлакоблочной стене между помещением № 1 (коридор) и помещением № 2 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после перепланировки); заделки дверного проема фанерой по деревянному каркасу в перегородке между помещением № 1 (коридор) и помещением № 2 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после перепланировки); устройства перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу, длиной 560 мм, высотой 3,1 м толщиной 190 мм., в помещении № 6 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после перепланировки); устройства новой гидроизоляции в помещении № З(кухня) и помещении № 2 (жилая комната); восстановления пола по месту в помещениях №2 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после изменения планировки), не нарушила прочности жилого дома, не привела к разрушению несущих конструкций, не создала угрозы для жизни и здоровья проживающих в данной квартире лиц и соседей по дому. Просят узаконить перепланировку данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Елисеева Т.В. не явилась, направила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явилась, направила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором исковые требования истца Елисеевой Т.В. поддержала.

Представитель администрации ГО «Город Лесной» по доверенности Копалова А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Елисеева Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором №960 передачи квартиры в собственность граждан от 19.04.2005 г., свидетельства о государственной регистрации права 66АБ №*** от 10.06.2005 г.

В указанной квартире собственником была произведена перепланировка, которая включила в себя - демонтаж перегородки между помещением № 2(кухня) и помещением № 1 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между помещением №1 (жилая комната) и помещением №8 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между помещением №1 (жилая комната) и помещением №9 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между помещением №2(кухня) и помещением №8 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между помещением №8 (кладовка) и помещением № 9 (кладовка), (по поэтажному плану БТИ до перепланировки); заделку дверного проема фанерой по деревянному каркасу в шлакоблочной стене между помещением № 1 (коридор) и помещением № 2 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после перепланировки); заделку дверного проема фанерой по деревянному каркасу в перегородке между помещением № 1 (коридор) и помещением № 2 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после перепланировки); устройство перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу, длиной 560 мм, высотой 3,1 м толщиной 190 мм., в помещении № 6 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после перепланировки); устройство новой гидроизоляции в помещении № З(кухня) и помещении № 2 (жилая комната); восстановление пола по месту в помещениях №2 (жилая комната), (по поэтажному плану БТИ после изменения планировки). При производстве указанных работ были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры, экспликации и планов квартиры до и после перепланировки.

С данной перепланировкой согласилось Управление по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», в лице Главного архитектора города Новикова О.В., утвердившего данную перепланировку 03.04.2012 года, что подтверждено листом согласования.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЕЛИСЕЕВОЙ Т.В. к АДМИНИСТРАЦИИ ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Узаконить перепланировку и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

Данное решение суда является основанием для оформления нового технического паспорта на перепланированное жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через городской суд г. Лесного Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ Н.Н.САВКИНА