28 апреля 2011 года г.Лесной

Городской Суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Савкиной Н.Н.,

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Некрасовой Т.Л. на постановление по делу об административной правонарушении №5-96/2011 от 23 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-96/2011 от 23.03.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО «Город Лесной» Булдаковой Ю.В. Некрасова Т.Л. за совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишена права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Будучи не согласной с привлечением к административной ответственности, Некрасова Т.Л. обратилась в городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с действиями сотрудников ДПС не согласна, считает что они противоречат действующим нормам, поскольку на всей протяженности дорожного полотна по ***, отсутствует какая-либо разметка, либо знаки определяющие направление движения, что оценив ширину проезжей части, при движении по ***, двигаясь по второй полосе дороги в крайнем правом ряду, выезд на полосу встречного движения не совершала, перед светофором, показав левый поворот перестроилась немного левее своего ряда и совершила поворот налево на ул.***. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от 23.03.2011 года – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы Некрасова Т.Л. жалобу поддержала полностью.

Заслушав объяснения заявителя жалобы Некрасову Т.Л., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из жалобы и объяснения, заявитель и оспаривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мера наказания по оспариваемому постановлению в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца соответствует установленному Некрасовой Т.Л. размеру наказания.

Как следует из материалов административного дела - протокола об административном правонарушении *** от 28.01.2011 года, схемы места происшествия, рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «***» Ш., Некрасова Т.Л. управляя автомобилем *** регистрационный номер *** на дороге с двухсторонним движением имеющим четыре полосы, совершила выезд, обгон транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушила п.9.2 ПДД РФ.

Согласно п.9.2. Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный пункт ПДД напрямую содержит запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона или объезда. При этом, согласно п.1.2 ПДД РФ, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении административного дела мировым судьей была допрошена водитель Некрасова Т.Л., которая факт правонарушения не признала, указала, что обгона не совершала, выехала на сторону встречного движения для совершения поворота налево, разметка на дороге, имеющей 4 полосы для движения, отсутствовала. Показания Некрасовой Т.Л. были оценены судьей с ее объяснениями, отраженными в протоколе *** от 28.01.2011 года, при ознакомлении со схемой места происшествия «нет разметки, ничего не нарушала» и с другими доказательствами по делу.

На основании исследованных материалов, находящихся в деле, мировым судьей сделан правильный вывод, что представленными доказательствами установлен факт выезда Некрасовой Т.Л. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что в действиях Некрасовой Т.Л. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах административного дела и дополнительно представленных заявителем в приложение к жалобе, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы в том, что выезда на полосу встречного движения для совершения обгона (объезда) не было, суд признает не состоятельными и основанными на личной субъективной оценке заявителем своих действий, что не соответствует описанию дорожной обстановки по материалам административного дела, противоречит траектории движения автомобиля под управлением Некрасовой Т.Л., отраженной в схеме инспектора ДПС, относительно расположения других транспортных средств на проезжей части дороги, расстоянию места допущенного водителем нарушения ПДД до самого перекрестка.

Представленные заявителем фотографии перекрестка *** – *** с фиксацией интенсивности движения транспортных средств на нем на 27.03.2011 года не опровергают выводы мирового судьи, не могут быть признаны судом аналогичными по зафиксированному нарушению ПДД 28.01.2011 года.

Личная или иная заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «***» Ш. в исходе дела при составлении протокола, схемы правонарушителем не доказана, из обстоятельств по делу не следует.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были им оценены с другими доказательствами по делу в их совокупности при вынесении постановления. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда не имеется.

Следовательно, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделан правильный вывод, что Некрасовой Т.Л. был нарушен п.9.2. ПДД, что повлекло предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Некрасовой Т.Л., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим лицом – в соответствии ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из установленного, суд считает выводы заявителя жалобы необоснованными, а постановление законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО «Город Лесной» Булдаковой Ю.В. №5-96/2011 от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Т.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу Некрасовой Т.Л. – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники.

СУДЬЯ Н.Н.САВКИНА