26 апреля 2011 года г.Лесной

Городской Суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Савкиной Н.Н.,

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черемных А.С. на постановление по делу об административной правонарушении №5-96/2011 от 11.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-96/2011 от 11.03.2011 года, вынесенном мировым судьей судебного участка №3 ЗАТО «Город Лесной» Чариковой И.В. Чермных А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности, Чермных А.С. обратился в городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в основу его вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы Чермных А.С. и его защитник Корникова Н.А. жалобу поддержали полностью.

Заслушав объяснения заявителя жалобы Чермных А.С., его защитника Корникову Н.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из жалобы и объяснения, заявитель и его защитник оспаривают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мера наказания по оспариваемому постановлению в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев соответствует установленному Чермных А.С. размеру наказания.

Как следует из материалов административного дела - протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 05.02.2011 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 05.02.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от 05.02.2011 года - гражданин Черемных А.С. 05.02.2011 г. в 01-00 час. в ***, управлял автомобилем *** регистрационный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей были допрошены: водитель Чермных А.С., который факт правонарушения не признал, указав, что автомобилем *** не управлял, находился в принадлежащем ему автомобиле с выключенным зажиганием, стоящим на стоянке рядом с домом, слушал музыку, ранее употреблял спиртное. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Чермных А.С. оспаривал действия сотрудников милиции при направлении на медицинское освидетельствование, которыми, по его мнению, была нарушена процедура освидетельствования, что понятые не присутствовали, но факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения – не оспаривал.

Защитник Корникова Н.А. просила признать недопустимым доказательствами, как полученные с грубым нарушением процессуальных норм - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт судебного медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также указала, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано ***, что неверно, так как фактически установлено в судебном заседании иное место - ***.

Показания Черемных А.С. были оценены судьей с объяснениями водителя «стоял на стоянке,находясь за рулем, выпил пива, был задержан сотрудниками ДПС», также с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Свидетель Г. подтвердила показания Чермных А.С. Свидетели инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу «***» Ж., К., Р. указали, что находясь между домами по ***, видели, как в тот же двор со стороны *** между домов 2 и 4, въехал автомобиль «***», водитель которого, проехав, остановил автомобиль на неохраняемой стоянке вблизи строящегося дома, погасил ближний свет фар и перелез с водительского сидения в салон автомобиля. При установлении личности водителя, проверке документов сотрудниками ИДПС было установлено, что водителем автомобиля являлся Чермных А.С., имевший внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать в ОВД для разбирательства, где в присутствии понятых С. и Р. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетели С. и Р. подтвердили, согласились быть понятыми, что расписывались в протоколах, не читали их, что водителя один не видел, другой – не рассматривал.

В судебном заседании мировым судьей также были исследованы и другие доказательства по делу: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №22 от 05.02.2011 года, протокол личного досмотра от 05.02.2011 г., рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД К., постановление *** от 05.02.2011 г., справка инспектора ИАЗ ОГИБДД от 08.02.2011 г. о нахождении анализатора паров этанола Алкотестер на проверке в ***, алфавитная карточка водителя Чермных А.С., выкипировка района ***, *** и началом ***, фотосьемка автомобиля *** от 02.03.2011 г., сделанная Чермных А.С.

На основании исследованных доказательств мировым судьей был признан доказанным факт управления Чермных А.С. транспортным средством «***» в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания сотрудниками ОГИБДД ОВД и наличие в действиях Чермных А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами: протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, проведенного врачом ФГУЗ ЦМСЧ-91, а так же доводы об отсутствии отказа либо несогласия Чермных А.С. с проведенным освидетельствованием, отсутствие оспаривания результатов тестирования, мировой судья нашел юридически не состоятельными, исходя из оценки представленных доказательств.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах административного дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы в том, что он автомобилем не управлял, что обеспечительные меры производства по делу об административном правонарушении проведены с нарушением закона, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением процессуальных норм, что имеются грубые противоречия в показаниях инспекторов ДПС, являются только субъективным мнением нарушителя, противоречащим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу «г.Лесной» Ж., К., Р., являющимся должностными лицами и выполняющими служебные обязанности, что исключает их личную заинтересованность в исходе какого либо дела, у суда не имеется. Имеющие противоречия в показаниях свидетелей нашли свое уточнение в судебном заседании у мирового судьи, и им дана соответствующая юридическая оценка.

Свидетели С. и Р. подтвердили, что им разъяснялись цель и их участие в качестве понятых при задержании пьяного водителя, что они сами не пожелали рассматривать данного водителя, наличие которого ими не опровергнуто.

При оценке допустимости оспариваемых заявителем жалобы протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, мировым судьей установлена объективная невозможность освидетельствования Чермных А.С. на месте, наличие указания в протоколе видимых признаков опьянения Чермных, что исключает незаконность в действиях инспекторов ОГИБДД ОВД.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были проверены в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда не имеется.

Следовательно, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделан правильный вывод, что Чермных А.С. был нарушен п.2.7. ПДД, что повлекло предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Чермных А.С., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.24.4, ст.25.1, ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из установленного, суд считает выводы заявителя жалобы необоснованными, а постановление законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО «Город Лесной» Чариковой И.В. №5-96/2011 от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Черемных А.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев – без изменения, а жалобу Черемных А.С.. – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники и оглашен полностью в судебном заседании.

СУДЬЯ Н.Н.САВКИНА