Дело № 12-39/2012

11 июля 2012 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генга И.Г., ***, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.03.2012 года начальником ОГИБДД ГО «Город Лесной» Окишевым Р.А.

У С Т А Н О В И Л:

Генг И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 года, котором он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что им при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства. Однако данное ходатайство должным образом не было рассмотрено, административный материал направлен для рассмотрения по месту жительства, о чем он не просил и рассмотрен за пределами срока привлечения к административной ответственности. Поскольку действующий КоАП предусматривает единственный случай приостановления течения срока привлечения к административной ответственности – удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, то Генг И.Г. просит отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Генг И.Г. поддержал доводы жалобы. Кроме того считает, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку о дате и месте рассмотрения протокола, составленного сотрудниками ГИБДД гор. ***, он надлежащим образом уведомлен не был. Копия постановления им получена по почте заказным письмом 22 июня 2012 года и в пределах 10-ти дневного срока обжалования он подал жалобу в суд.

Заинтересованное лицо начальник ОГИБДД по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09 января 2012 года в отношении Генга И.Г. инспектором ОВДПС ГИБДД МНО МВД России «***» был составлен административный протокол за нарушение водителем Генгом И.Г. п.2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При составлении данного протокола Генг И.Г. заявил ходатайство о направлении дела по месту регистрации транспортного средства, о чем им было указано в протоколе 66 АА № 0212276 от 09.01.2012 г.. Также в протоколе указано время и место рассмотрения административного дела – 18 января 2012 года 15 час. ГИБДД гор. ***.

Между тем, часть 4 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства, признана утратившей силу с 06.08.2010 г. (ст. 1, Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, санкция ст.12.6 КоАП РФ не предусматривает в качестве меры наказания лишения права управления транспортным средством.

18 января 2012 года зам.начальника ОГИБДД гор. *** рассмотрел ходатайство Генга И.Г., где в установочной части определения о передаче материалов по подведомственности указывает, что Генгом И.Г. заявлено ходатайство о направлении адм. материала для рассмотрения по месту жительства. Решений же по заявленному Генгом И.Г. ходатайству о направлении материала по месту регистрации транспортного средства должностным лицом не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В данном случае такого ходатайства не было заявлено, должностным лицом необоснованно принято решение о направлении административного материала по месту жительства Генга И.Г., тогда как в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ административный материал должен рассматриваться по месту совершения правонарушения, т.е. в гор. ***. Тогда как решение принято начальником ОГИБДД гор.Лесного.

Кроме того, и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Генга И.Г. должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого акта.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 2 этой же статьи КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Генг И.Г. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, а само это дело рассмотрено без его участия.

Суд приходит к выводу о том, что таким образом должностными лицами допущены нарушения норм процессуального права при производстве по делу и право Генг И.Г. на непосредственное участие в рассмотрении дела было нарушено, в связи с чем вынесенное по настоящему делу постановление от 15 марта 2012 года подлежит отмене.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку в силу требований п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 этого же Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В настоящее время по данному делу истек срок давности привлечения Генга И.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, что в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 15.03.2012 года начальником ОГИБДД гор.Лесного Окишевым Р.А. в отношении Генга И.Г., отменить, производство по делу прекратить за истечение срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян