Дело № 1-10/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 30 марта 2010 года
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Балкарова А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Танашева М.Ю.,
подсудимых: ФИО4, ФИО3, ФИО2,
защитника Долова А.А., представившего удостоверение №168 от 14.03.2003г. и ордера №6559 от 18.02.2010г., участвующего в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре - помощнике Тлакадугове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 - Дата обезличенаг. рождения, уроженца ст. ... ФИО8, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО8, ..., ..., ..., ..., осужденного ... судом ФИО8 от Дата обезличенаг. по ст. 73 УК РФ условно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ФИО3 - Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района ФИО8, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего грузчиком в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО8, ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ФИО2 - Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района ФИО8, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО8, ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час. 00 мин., Дата обезличена года, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества проникли на территорию животноводческой фермы ..., расположенного на окраине ..., ... ФИО8, где из помещения фермы тайно похитили двух телят, по цене 6000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ..., причинив тем самым ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение».
ФИО3 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час. 00 мин., Дата обезличена года, по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества проникли на территорию животноводческой фермы ..., расположенного на окраине ..., ... ФИО8, где из помещения фермы тайно похитили двух телят, по цене 6000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ..., причинив тем самым ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение».
ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час. 00 мин., Дата обезличена года, по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества проникли на территорию животноводческой фермы ..., расположенного на окраине ..., ... ФИО8, где из помещения фермы тайно похитили двух телят, по цене 6000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ..., причинив тем самым ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение».
Дата обезличенаг. ФИО4, ФИО3 и ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО5, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о том, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО1, потерпевший ФИО6 и защитник ФИО5 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после их консультации с защитником.
Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 максимально предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО4, ФИО3 и ФИО2суд квалифицирует: по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение».
При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд учитывает то, что они признали вину в совершённых преступлениях, раскаиваются в содеянном, способствовали раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуются с положительной стороны и наличие двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4 является то, что он ранее судим и имеет непогашенную судимость, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых возможно путём назначения им наказания в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
в виде
Меру пресечения
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде
Меру пресечения
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде
Меру пресечения
Вещественные доказательства по уголовному делу двое телят, автомашина ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР А.А. Балкаров