Дело Номер обезличен года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 12 марта 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР Баттаева А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бесчоковой О.А., представившей ордер №3038 от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. 50 УПК РФ,
потерпевших ФИО3 и ФИО12,
при секретаре - помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района РСО - Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, ..., ..., ... «А», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком - Номер обезличен регион, двигаясь вместе с пассажирами ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО6, по ... в ... района ФИО13, со стороны ст. Александровская в сторону ФД «Кавказ», в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, с учётом дорожных условий, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспорта при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью примерно 60 км/час, в пути следования приближаясь к перекрёстку ... и ... в ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на ФД «Кавказ» и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ - 53215N, с государственным регистрационным знаком - В 677 МН 15 регион, под управлением ФИО5, двигавшегося со стороны ... в сторону ....
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины ГАЗ-322132, с государственным регистрационным знаком - Номер обезличен регион ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг. Номер обезличенВ получил следующие телесные повреждения: ОЧМТ; ушиб головного мозга; вдавленный перелом левой височной кости, по степени тяжести квалифицирующиеся как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а ФИО10 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг. Номер обезличенА, получила телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга тяжёлой степени; субарахнаидальное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки с переломом шестого и седьмого рёбер слева, девятого ребра справа, левой ключицы; ушибленная рана головы, по степени тяжести повреждения в совокупности квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
06.12.2010г. ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Табухова А.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Баттаев А.И., потерпевшие ФИО3 и ФИО12, а также защитник Бесчокова О.А. не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, максимально предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт то, что он признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей ФИО12 по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда в размере 60 000,00 рублей. В подтверждение материального вреда потерпевшей представлены суду счёт и квитанция об оплате 2 500,00 рублей за проведение компьютерной томографии головного мозга, в связи с чем, иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению лишь в этой части. Также с учётом характера и объёма, причинённых потерпевшей преступлением нравственных и физических страданий, суд признаёт возможным, в качестве компенсации морального вреда, определить сумму в размере – 10 000,00 рублей.
Потерпевшим ФИО3 гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком – один год, в течение которого осужденный ФИО1 поведением должен доказать своё исправление, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально, самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Контроль за исполнением приговора возложить на подразделение УФСИН МЮ РФ по РСО - Алания, по месту жительства осужденного ФИО1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в возмещение материального вреда – 2 500,00 рублей, а также 10 000,00 рублей в возмещение морального вреда, всего 12 500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: автомашина ГАЗ-321232, идентификационный номер Номер обезличен, ... регион, находящаяся у ФИО1 и автомашина КАМАЗ Номер обезличенНомер обезличен идентификационный номер Номер обезличенНомер обезличен ... регион, находящаяся у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1 и ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев