Дело № 1-13/2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Анзорей Лескенского района КБР 29 марта 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Танашева М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
защитника Жигуновой Д.У., представившей ордер №6565 от 26.03.2010г. и удостоверение №295 от 15.01.2009г.,
при секретаре – помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района ФИО9, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, не имеющего детей, работающего в котельной МОУ СОШ ... района ФИО9, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... района ФИО9 по ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак - Номер обезличен вместе с пассажирами ФИО7, ФИО2 и малолетним ФИО5, двигаясь по ... в ..., со стороны ... в сторону ФД «Кавказ» и остановившись перед выездом на ФД «Кавказ», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, и 8.1 ПДД РФ, не соблюдая требования Правил, а также в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на ФД «Кавказ» и допустил столкновение с автомобилем «Тайота-Авалон», государственный регистрационный знак - Номер обезличен, под управлением ФИО6, двигавшегося со стороны ... в сторону .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак - Номер обезличен малолетний ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг. за Номер обезличенВ, получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом обеих теменных костей со смещением фрагментов, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Дата обезличенаг. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО8, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Танашев М.Ю., защитник Жигунова Д.У. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1 и защитником ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причинённый потерпевшей ФИО2 вред, принёс свои извинения, в результате чего потерпевшая и подсудимый помирились, и в настоящее время потерпевшая не имеет к подсудимому никаких претензий.
Государственный обвинитель ФИО0 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и считал возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая то, что подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, преступление им совершено по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, доводится родственником потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред и примирился с ней, суд признаёт возможным освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак - Номер обезличен находящаяся у ФИО1; автомашина «ФИО10», государственный регистрационный знак - Номер обезличен регион находящаяся у ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, оставить указанным лицам по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев