Дело № 1-25/2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Анзорей Лескенского района КБР 25 мая 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Танашева М.Ю.,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
защитника Жигуновой Д.У., представившей ордер №6583 от 20.05.2010г. и удостоверение №295 от 15.01.2009г.,
при секретаре – помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., ФИО13, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ФИО13 по ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
ФИО1 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., ФИО13, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, работающего водителем в такси «...» в ..., ..., ФИО13, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ФИО13 по ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО1 управляя транспортным средством, нарушили правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 19 ч. 00 м., ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен, двигаясь по автодороге из ст. Александровская, ..., ФИО13 в с. Аргудан, ..., ФИО13, с пассажирами ФИО12, ФИО3 и ФИО11, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, с учётом дорожных условии не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и двигаясь со скоростью около 10 км/ч, на перекрестке улиц Арамисова и Октябрьская в с. Аргудан, ..., ФИО13, совершая маневр левого поворота, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед началом поворота не убедившись в безопасности своего маневра, по недопущению помех другим участникам дорожного движения, не принял необходимые меры предосторожности, не включив сигнал указателя левого поворота, заблаговременно, до начала маневра поворота налево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен, под управлением ФИО1, двигавшегося со стороны ФД «Кавказ» в сторону ст. Александровская, по автодороге из ... района ФИО13 в ст. Александровская, ..., ФИО13, вместе с пассажирами ФИО10, ФИО9, ФИО8, а также малолетними пассажирами ФИО7 и ФИО6 При этом, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21053, в нарушение п.п. 1.3,1.5, ПДД РФ с учётом дорожных условии не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающего водителю возможность постоянного контроля за движением транспорта, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил установленную в населенном пункте скорость, нарушая п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью примерно 109 км/ч, на перекрестке улиц Арамисова и Октябрьская в ..., ..., ФИО13, допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21093 под управлением ФИО2, двигавшегося по автодороге со стороны ст. Александровская в сторону ФД «Кавказ», который совершая маневр левого поворота выехал на полосу встречного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен, ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенВ от Дата обезличенаг. получил следующие телесные повреждения: тупая травма живота с множественными разрывами печени и пряди сальника; ушиб поджелудочной железы; тупая травма грудной клетки; закрытый множественный перелом второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого и восьмого ребер справа; травматический шок; гемморагический шок тяжелой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший ФИО3, при рассмотрении уголовного дела, заявил ходатайство, поддержанное подсудимыми ФИО2 и ФИО1, а также защитником ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причинённый потерпевшему вред, принесли ему свои извинения, в результате чего потерпевший и подсудимые помирились, и в настоящее время потерпевший не имеет к подсудимым никаких претензий.
Государственный обвинитель ФИО0 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и считал возможным освобождение ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершённом преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, впервые совершили преступление небольшой тяжести, преступление им совершено по неосторожности, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причинённый потерпевшему вред и примирились с ним, суд признаёт возможным освобождение подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.
Освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21053, с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен, находящуюся у ФИО1 и автомашину ВАЗ-21093, с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен Номер обезличен, находящуюся у ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, оставить ФИО1 и ФИО2 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев