Дело №1-31/2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 14 июля 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лескенского района КБР Башорова А.Х.,
подсудимого ФИО6,
защитника Табухова А.Х., представившего ордер №6590 от 30.06.2010г. и удостоверение №235 от 24.04.2006г.,
потерпевших ФИО3 и ФИО2,
при секретаре - помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., ФИО7, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, со слов имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ФИО7 по ..., судимого:
- Дата обезличенаг. ФИО8 судом ФИО7 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока наказания - Дата обезличенаг., конец срока наказания – Дата обезличенаг.);
- Дата обезличенаг. постановлением ... суда ФИО7 освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок – восемь месяцев двадцать пять дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил грабёж, то есть открытое хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 20 ч. 30 м., ФИО6 находясь в домовладении Номер обезличен по ... в с.п. Анзорей, ..., ФИО7, с целью открытого хищения чужого имущества, явно очевидно для ФИО3, из наружного кармана безрукавки последней, похитил два сотовых телефона марки «Samsung SGH-E 200», стоимостью – 1 300,00 рублей, принадлежащий ФИО2 и «LG КР-110», стоимостью – 1 200,00 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, сразу скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму – 2 500,00 рублей.
Дата обезличенаг. ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО5, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 и защитник ФИО1, поддержали ходатайство, заявленное ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела, о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Башоров А.Х., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО2, не возражали против заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд квалифицирует их
по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: «грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества».
При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт то, что он признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, похищенные им сотовые телефоны возвращены потерпевшим ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, они к ФИО6 претензий не имеют.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд учитывает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшими ФИО3 и ФИО2, по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную осужденному ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания ФИО6 исчислять с момента его задержания - Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства – два сотовых телефона марки «Samsung SGH-E 200», с IMEI-кодом 357948014569551, возвращённый ФИО2 и «LG КР-110», с IMEI-кодом 359283024642832, возвращённый ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить указанным лицам, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев