Дело №1-36/2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 29 июля 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Танашева М.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника Жигуновой Д.У., представившей удостоверение №295 от 15.01.2009г. и ордер №6602 от 26.07.2010г., участвующего в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре - помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 - Номер обезличенНомер обезличен. рождения, уроженки ..., ..., ФИО6, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ФИО6, по ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Дата обезличенаг., в период времени с 11 ч. 00 м. до 13 ч. 00 м., с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ФИО6, где из кухни, тайно похитила, лежавший на холодильнике, сотовый телефон «Сони-Эриксон Т-700», стоимостью – 8 000,00 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Дата обезличенаг. ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО5, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, осознаёт последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Танашев М.Ю., потерпевшая ФИО3 и защитник Жигунова Д.У. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после её консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, максимально предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает то, что она впервые привлекаются к уголовной ответственности, признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, вернула похищенный телефон потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путём назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, а также без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком – один год, в течение которого осужденная ФИО1, поведением должна доказать своё исправление.
Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Контроль за исполнением приговора возложить на подразделение УФСИН МЮ РФ по ФИО6, по месту жительства осужденной ФИО1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони-Эриксон Т-700» и коробку от указанного телефона, возвращённые потерпевшей ФИО3, под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев