Дело №1-37/2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 04 августа 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Танашева М.Ю.,
подсудимого ФИО5,
защитника Табухова А.Х., представившего ордер №6594 от 16.07.2010г. и удостоверение №235 от 24.04.2006г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре - помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., ФИО6, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ФИО6 по ..., ..., судимого:
- Дата обезличенаг. ... судом ФИО6 по ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначено условно, с испытательным сроком – три года (начало испытательного срока - Дата обезличенаг., конец испытательного срока – Дата обезличенаг.);
- Дата обезличенаг. постановлением ... суда ФИО6 испытательный срок, назначенный ФИО5 по приговору ... суда ФИО6 от Дата обезличенаг., продлён на один месяц (конец испытательного срока – Дата обезличенаг.);
- Дата обезличенаг. постановлением ... суда ФИО6 испытательный срок, назначенный ФИО5 по приговору ... суда ФИО6 от Дата обезличенаг., продлён ещё на один месяц, а также установлены дополнительные обязанности в виде: находится дома после 22 часов до 06 часов утра и являться в уголовно-исполнительную инспекцию ... ФИО6 два раза в месяц (конец испытательного срока – Дата обезличенаг.),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., примерно в 00 ч. 50 м., ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в пристройку к коммерческому ларьку, расположенному по ..., в ..., ..., ФИО6, откуда тайно похитил велосипед марки - «Стингер», стоимостью – 3 000,00 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО5, Дата обезличенаг.,примерно в 01 ч. 10 м., с целью совершения кражи чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в пристройку к коммерческому ларьку, расположенному по ..., в ..., ..., ФИО6, откуда тайно похитил велосипед марки - «Стелс», стоимостью – 4 500,00 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Дата обезличенаг. ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО4, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Танашев М.Ю., потерпевшая ФИО2 и защитник Табухов А.Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует их:
- по эпизоду обвинения, связанному с совершением преступления Дата обезличенаг., примерно в 00 ч. 50 м., по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»;
- по эпизоду обвинения, связанному с совершением преступления Дата обезличенаг., примерно в 01 ч. 10 м., по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт то, что он признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, похищенное им имущество возвращено потерпевшей ФИО2, в связи с чем, она к ФИО5 претензий не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания ФИО5 судом принимается во внимание, что инкриминируемые ФИО5 преступления, совершены им в период испытательного срока, установленного ему приговором ... суда ФИО6 от Дата обезличенаг., ФИО5 неоднократно продлевался испытательный срок установленный приговором ... суда ФИО6 от Дата обезличенаг., ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО5 наказание в виде трёх лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору ... суда ФИО6 от Дата обезличенаг., в части основного наказания в виде лишения свободы, отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ФИО6 от Дата обезличенаг. и окончательно определить ФИО5 наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному ФИО5, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.
Срок наказания ФИО5 исчислять с момента заключения его под стражу.
Вещественные доказательства: два велосипеда марки «Стелс» и «Стингер», находящиеся у потерпевшей ФИО2 на хранении, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Докшукин Аслан Жамалдинович вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев