Дело №1-39/2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 05 августа 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, Танашева М.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение №235 от 24.04.2006г. и ордер №6597 от 20.07.2010г., участвующего в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ,
представителя потерпевшего ФИО3, по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре - помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 - 17.03.1979г. рождения, уроженки ..., ..., ФИО21, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей ФИО22 бухгалтером МОУ ООШ Номер обезличен ..., ..., ФИО21, зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ФИО21, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 пять раз совершила служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2008 года ФИО1 работая ФИО23 бухгалтером МОУ ООШ Номер обезличен ..., ..., ФИО21, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, с целью создания условий для начисления и выплаты сыну своей сослуживицы ФИО6, студенту физического факультета ФИО21 им. ФИО5, ФИО18 социальной стипендии как нуждающегося в социальной поддержке, проявляя личную заинтересованность, составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО6, где указала, что размер ее заработной платы составляет: за июнь – 1 730,00 рублей, за июль – 1 670,00 рублей, за август – 513,00 рублей, всего за три месяца – 3 913,00 рублей. При этом, фактически ФИО6 была начислена заработная плата в 2008 году: за июнь – 8 040,00 рублей, за июль – 20 352,00 рублей, за август – 2 976,00 рублей, всего за три месяца – 31 368,00 рублей. Также в указанное время, ФИО1 для этих целей составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО7, где указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработную плату он не получал. При этом, фактически ФИО7 была начислена заработная плата в 2008 году: за июнь – 7 222,00 рублей, за июль – 7 222,00 рублей, за август – 3 772,00 рублей, всего за три месяца – 18 216,00 рублей. Затем, две указанные подложные справки, с заниженной заработной платой, с остальными документами, ФИО6 предоставила в территориальное управление труда и социального развития ... ФИО21, где ей на основании представленных документов была выдана справка от Дата обезличена года за Номер обезличен о том, что среднедушевой доход ее семьи не превышает величины прожиточного минимума и составляет - 349,80 рублей и на основании постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен ее сын ФИО18, который обучается на физическом факультете ФИО21 им. ФИО5 имеет право на получение социальной стипендии. В последующем, данную справку ФИО6 передала своему сыну ФИО18, который в свою очередь предоставил ее в деканат физического факультета ФИО21 им. ФИО5, вследствие чего ему была начислена и выплачена в декабре 2008 года государственная социальная стипендия в сумме – 6 600,00 рублей, что привело к нарушению охраняемых законом интересов ФИО21 им. ФИО5.
Она же, ФИО1, в сентябре 2008 года, работая главным бухгалтером МОУ ООШ Номер обезличен ..., ..., ФИО21, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, с целью создания условий для начисления и выплаты дочери своей сослуживицы ФИО6, студентке физического факультета ФИО21 им. ФИО5, ФИО17 социальной стипендии как нуждающейся в социальной поддержке, проявляя личную заинтересованность, составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО6, где указала, что размер ее заработной платы составляет: за июнь – 1 730,00 рублей, за июль – 1 670,00 рублей, за август – 513,00 рублей, всего за три месяца – 3 913,00 рублей. При этом, фактически ФИО6 была начислена заработная плата в 2008 году: за июнь – 8 040,00 рублей, за июль – 20 352,00 рублей, за август – 2 976,00 рублей, всего за три месяца – 31 368,00 рублей. Также в указанное время, ФИО1 для этих целей составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО7, где указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработную плату он не получал. При этом, фактически ФИО7 была начислена заработная плата в 2008 году: за июнь – 7 222,00 рублей, за июль – 7 222,00 рублей, за август – 3 772,00 рублей, всего за три месяца – 18 216,00 рублей. Затем, две указанные подложные справки, с заниженной заработной платой, с остальными документами, ФИО6 предоставила в территориальное управление труда и социального развития ... ФИО21, где ей на основании представленных документов, была выдана справка от Дата обезличена года за Номер обезличен о том, что среднедушевой доход ее семьи не превышает величины прожиточного минимума и составляет - 349,80 рублей и на основании постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, ее дочь ФИО17, которая обучается на физическом факультете ФИО21 им. ФИО5, имеет право на получение социальной стипендии. В последующем, данную справку ФИО6 передала своей дочери ФИО8, которая в свою очередь предоставила ее в деканат физического факультета ФИО21 им. ФИО5, вследствие чего ей была начислена и выплачена в декабре 2008 года государственная социальная стипендия в сумме – 6 600,00 рублей, что привело к нарушению охраняемых законом интересов ФИО21 им. ФИО5.
Она же, ФИО1, в сентябре 2008 года, работая главным бухгалтером МОУ ООШ Номер обезличен ..., ..., ФИО21, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, с целью создания условий для начисления и выплаты сыну своей сослуживицы ФИО9, студенту факультета информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, ФИО16 социальной стипендии как нуждающемуся в социальной поддержке, проявляя личную заинтересованность, составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО9, где указала, что размер ее заработной платы составляет: за июль – 3 996,00 рублей, за август – 670,00 рублей, за сентябрь – 3 360,00 рублей, всего за три месяца – 8 026,00 рублей. При этом, фактически ФИО9 была начислена заработная плата в 2008 году: за июль – 16 498,00 рублей, за август – 1 255,00 рублей, за сентябрь – 7 945,00 рублей, всего за три месяца – 25 698,00 рублей. Затем, указанную подложную справку, с заниженной заработной платой, с остальными документами ФИО9 предоставила в территориальное управление труда и социального развития ... ФИО21, где ей на основании представленных документов, была выдана справка от Дата обезличена года за Номер обезличен о том, что среднедушевой доход ее семьи не превышает величины прожиточного минимума и составляет – 775,00 рублей, и на основании постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, ее сын ФИО16, который обучается на факультете информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, имеет право на получение социальной стипендии. В последующем данную справку ФИО9 передала своему сыну ФИО16, который в свою очередь предоставил ее в деканат факультета информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, вследствие чего ему была начислена и выплачена в декабре 2008 года государственная социальная стипендия в сумме – 4 950,00 рублей, что привело к нарушению охраняемых законом интересов ФИО21 им. ФИО5.
Она же, ФИО1, в сентябре 2008 года, работая главным бухгалтером МОУ ООШ Номер обезличен ..., ..., ФИО21, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, с целью создания условий для начисления и выплаты сыну своего сослуживца, ФИО10, студенту факультета информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, ФИО15 социальной стипендии как нуждающемуся в социальной поддержке, проявляя личную заинтересованность, составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО10, где указала, что размер его заработной платы составляет: за июнь – 4 293,00 рублей, за июль – 4 293,00 рублей, за август – 1 544,00 рублей, всего за три месяца – 10 130,00 рублей. При этом, фактически ФИО10 была начислена заработная плата в 2008 году: за июнь – 9 027,00 рублей, за июль – 17 358,00 рублей, за август – 1 544,00 рублей, всего за три месяца – 27 929,00 рублей. Затем, указанную подложную справку, с заниженной заработной платой, с остальными документами ФИО10 предоставил в территориальное управление труда и социального развития ... ФИО21, где ему на основании представленных документов, была выдана справка от Дата обезличена года за Номер обезличен о том, что среднедушевой доход его семьи не превышает величины прожиточного минимума и составляет – 1 087,75 рублей, и на основании постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, его сын ФИО15, который обучается на факультете информатики и управления ФИО21 им. ФИО5 имеет право на получение социальной стипендии. В последующем данную справку ФИО10 передал своему сыну ФИО15, который в свою очередь, ее в деканат факультета информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, не предоставлял и государственную социальную стипендию не получал.
Она же, ФИО1, в сентябре 2008 года, работая главным бухгалтером МОУ ООШ Номер обезличен ..., ..., ФИО21, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, с целью создания условий для начисления и выплаты сыну своего сослуживца ФИО10, студенту факультета механизации и энергообеспечения предприятий ФИО21 им. ФИО11, ФИО14 социальной стипендии как нуждающемуся в социальной поддержке, проявляя личную заинтересованность, составила фиктивную справку без исходящего номера, числа и месяца составления за 2008 год с заниженными сведениями о заработной плате ФИО10, где указала, что размер его заработной платы составляет: за июнь – 4 293,00 рублей, за июль – 4 293,00 рублей, за август – 1 544,00 рублей, всего за три месяца – 10 130,00 рублей. При этом, фактически ФИО10 была начислена заработная плата в 2008 году: за июнь – 9 027,00 рублей, за июль – 17 358,00 рублей, за август – 1 544,00 рублей, всего за три месяца – 27 929,00 рублей. Затем, указанную подложную справку, с заниженной заработной платой, с остальными документами, ФИО10 предоставил в территориальное управление труда и социального развития ... ФИО21, где ему на основании представленных документов, была выдана справка от Дата обезличена года за Номер обезличен о том, что среднедушевой доход его семьи не превышает величины прожиточного минимума и составляет – 1 087,75 рублей, и на основании постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, его сын ФИО14, который обучается на факультете механизации и энергообеспечения предприятий ФИО21 им. ФИО11, имеет право на получение социальной стипендии. В последующем данную справку ФИО10 передал своему сыну ФИО14, который в свою очередь, предоставил ее в деканат факультета механизации и энергообеспечения предприятий ФИО21 им. ФИО11, вследствие чего ему была начислена и выплачена в 2008 - 2009 учебном году государственная социальная стипендия в сумме – 14 850,00 рублей, что привело к нарушению охраняемых законом интересов ФИО21 им. ФИО11.
Дата обезличенаг. ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Бесчоковой О.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ею, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, осознаёт последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Танашев М.Ю., представитель потерпевшего - ФИО21 им. ФИО5 ФИО3 и защитник Табухов А.Х. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Представитель потерпевшего - ФИО21 им. ФИО11, ФИО13, в судебное заседание не явилась, однако, представила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия, в котором поддержала гражданский иск и указала, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после её консультации с защитником.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, максимально предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1, суд квалифицирует:
- по эпизоду обвинения, связанному с составлением фиктивной справки для выплаты социальной стипендии сыну ФИО6, студенту физического факультета ФИО21 им. ФИО5, ФИО18, по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности»;
- по эпизоду обвинения, связанному с составлением фиктивной справки для выплаты социальной стипендии дочери ФИО6, студентке физического факультета ФИО21 им. ФИО5, ФИО17, по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности»;
- по эпизоду обвинения, связанному с составлением фиктивной справки для выплаты социальной стипендии сыну ФИО9, студенту факультета информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, ФИО16, по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности»;
- по эпизоду обвинения, связанному с составлением фиктивной справки для выплаты социальной стипендии сыну ФИО10, студенту факультета информатики и управления ФИО21 им. ФИО5, ФИО15, по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности»;
- по эпизоду обвинения, связанному с составлением фиктивной справки для выплаты социальной стипендии сыну ФИО10, студенту факультета механизации и энергообеспечения предприятий ФИО21 им. ФИО11, ФИО14, по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуются по месту жительства и работы, а также её беременность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно без изоляции её от общества, путём назначения ей наказания в виде штрафа, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Представителями потерпевших: ФИО21 им. ФИО5 и ФИО21 им. ФИО11, по делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1, в возмещение причинённого преступлением ущерба 18 150,00 рублей и 14 850,00 рублей, соответственно, подлежащие удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере – 3 000,00 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере – 3 000,00 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере – 3 000,00 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере – 3 000,00 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере – 3 000,00 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере - 5 000,00 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданские иски, заявленные по настоящему уголовному делу удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кабардино-Балкарского Государственного университета им. ФИО5 в возмещение ущерба, причинённого преступлением – 18 150,00 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кабардино-Балкарской сельскохозяйственной академии им. ФИО11, в возмещение ущерба, причинённого преступлением – 14 850,00 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: личное дело ФИО14 на получение социальной стипендии, личное дело ФИО18 на получение социальной стипендии, личное дело ФИО17 на получение социальной стипендии, личное дело ФИО16 на получение социальной стипендии, личное дело ФИО15 на получение социальной стипендии, справка на право получения социальной стипендии ФИО18, справка на право получения социальной стипендии ФИО17, справка на право получения социальной стипендии ФИО16, справка на право получения социальной стипендии ФИО15, справка на право получения социальной стипендии ФИО14, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле; журнал выдачи справок на социальную стипендию за 2008 год, находящийся у ФИО20, книга по заработной плате за 2008 год и карточка-справка по начислению зарплаты ФИО7 за 2008 год, находящиеся у ФИО19, по вступлении приговора в законную силу, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев