Дело №1-40/2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
с. Анзорей Лескенского района КБР 31 августа 2010 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Танашева М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Жигунова А.Х., представившего ордер №39 от 10.08.2010г. и удостоверение №322 от 26.10.2009г., участвующего в деле по соглашению с подсудимым,
при секретаре - помощнике Куашеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 - Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., ФИО7, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ..., ..., ФИО7, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ФИО7, по ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь должностным лицом – ..., ..., ФИО7, Дата обезличенаг., находясь в ...» ... по адресу: ФИО7, ..., с.п. ..., ..., на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. принял ФИО4 на должность врача-фтизиатра по совместительству на 1,0 рабочую ставку с Дата обезличенаг., состоящего по месту своей основной работы в должности врача-фтизиатра ГУЗ ...» на 1,0 рабочую ставку. При этом, ФИО1, осознавая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., для врачей фтизиатров установлена сокращенная 30 часовая рабочая неделя, то есть продолжительность рабочего дня в будние дни не может превышать 5 часов 12 минут, а в субботний день 4 часа, и тем самым существенно нарушает трудовое законодательство РФ, Дата обезличенаг. заключил с ФИО4 заведомо незаконный трудовой договор Номер обезличен, согласно которому последний обязан был отработать недельную норму рабочего времени за два дня - по 15 часов, в день. При этом, ФИО1 устно договорился с ФИО4 о том, что последний будет осуществлять свои трудовые обязанности в ...» два раза в неделю, продолжительностью 9 и 8 часов, соответственно, а остальные 13 часов, отрабатывать по месту своей основной работы в ...», то есть принимать там больных ..., ФИО7 в свободное от основной работы время.
ФИО5, не являясь должностным лицом и не вступая с ФИО1 в предварительный сговор, занимая должность старшей медсестры ..., в обязанности которой входило ведение табелей учёта рабочего времени работников ..., с целью сокрытия от контролирующих ... органов, фактов нарушения трудового и административного законодательства, осознавая противоправность своих действий, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений об исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., ежемесячно, вносила в табеля учета рабочего времени работников ..., являющихся официальными документами, заведомо ложные сведения об исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями указанного постановления, то есть о том, что якобы последний отрабатывал в шестидневную рабочую неделю по 5 час, в день.
ФИО1 же, действуя из иной личной заинтересованности, а именно с целью сокрытия от контролирующих ... органов, фактов нарушения им трудового и административного законодательства, осознавая противоправность своих действий, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., умышленно, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений об исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., ежемесячно, утверждал представленные ему ФИО5 вышеуказанные табеля учета рабочего времени работников ... являющихся официальными документами, и тем самым, вносил в них заведомо ложные сведения о достоверности содержащегося в них учёта рабочего времени ФИО4
ФИО5, не являясь должностным лицом и не вступая с ФИО1 в предварительный сговор, занимая должность старшей медсестры ..., в обязанности которой входило ведение табелей учёта рабочего времени работников ......, с целью сокрытия от контролирующих ... органов фактов нарушения трудового и административного законодательства, осознавая противоправность своих действий, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений об исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., ежемесячно, вносила в табеля учета рабочего времени работников ..., являющихся официальными документами, заведомо ложные сведения об исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями указанного постановления, то есть о том, что якобы последний отработал в течение всех будних дней каждого месяца по 5 часов 12 минут и в субботний день 4 часа.
ФИО1 же, действуя из иной личной заинтересованности, а именно с целью сокрытия от контролирующих ... органов, фактов нарушения им трудового и административного законодательства, осознавая противоправность своих действий, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., умышленно, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений об исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., ежемесячно, утверждал представленные ему ФИО5 вышеуказанные табеля учета рабочего времени работников ..., являющихся официальными документами, и тем самым, вносил в них заведомо ложные сведения о достоверности содержащегося в них учёта рабочего времени ФИО4
Дата обезличенаг. ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО6, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Танашев М.Ю. и защитник Жигунов А.Х. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, максимально предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса)».
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает то, что он впервые привлекаются к уголовной ответственности, признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – табеля учёта рабочего времени работников ..., ..., ФИО7, находящиеся в камере хранения УМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ..., ..., ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского
районного суда КБР Б.М. Макоев