П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с. Анзорей Лескенского района КБР 08 августа 2011 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР, Бекуловой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х. представившего ордер <данные изъяты> от 07.07.2011г. и удостоверение №235 от 24.04.2006г.,

при секретаре – помощнике Тазове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее – техническое образование, женатого, работающего директором МУ «<данные изъяты>», <адрес>, КБР, не военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.п. Второй Лескен, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь директором МУ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своей работы по адресу: КБР, <адрес>, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, имея корыстную заинтересованность, выражающуюся в стремлении материального обогащения своего сына ФИО3, заведомо зная, что последний работал всего по 2 часа в день в течение рабочей недели, ежемесячно, 15 числа каждого месяца, вносил в официальные документы – табеля учёта использования рабочего времени, заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы работал 6 дней в неделю по 7 часов в день, завышая тем самым, продолжительность его рабочего времени на 5 часов в день, в то время как, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоявший на должности художественного руководителя МУ «<данные изъяты>» вопреки должностным инструкциям и трудовому договору, согласно которому он обязан был работать не менее 40 часов в неделю, фактически работал и исполнял свои функциональные обязанности всего 2 часа в день, в период с 15 часов до 17 часов, в течение шестидневной рабочей недели, всего 12 часов. В результате злоупотребления ФИО4 своими должностными полномочиями существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконной выплате ФИО3 части заработной платы на общую сумму – 50563,16 рублей. Использование ФИО4 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в снижении эффективности проводимых художественным руководителем в МУ «<данные изъяты>» занятий в течение длительного периода времени – более 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хамирзова А.М., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Табухов А.Х., поддержали ходатайство, заявленное ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бекулова З.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их

по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признакам: «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства».

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт то, что он ранее не судим, признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также принимая во внимание материальное положение и пенсионный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: книга учёта заработной платы администрации с.п. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книга учёта заработной платы администрации с.п. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации с.п. Второй Лескен № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, временно; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации с.п. Второй Лескен № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации с.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция художественного руководителя МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учёта использования рабочего времени работников МУ «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в МУ «<данные изъяты>», <адрес>, КБР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев