П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

с. Анзорей Лескенского района КБР 15 июля 2011 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района, КБР, Гаджикурбанова Ш.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО11,

защитника Галицыной И.Б., представившей ордер №82 от 30.06..2011г. и удостоверение №07/27, по соглашению с ФИО13

при секретаре – помощнике Казове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КБР по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 30 м., ФИО10 управляя автомобилем БМВ-525, с государственным регистрационным знаком - №, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, и 10.1 ПДД РФ, с учетом дорожных условий, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспорта при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью более 90 км./ч., на 483 км. в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра по недопущению помех другим участникам движения, не приняв необходимые меры предосторожности, пересек прерывистую горизонтальную дорожную разметку и выехав на полосу встречного движения допустил столкновение со встречным автомобилем «VOLKSWAGEN БОРА», с государственным регистрационным знаком - №, под управлением ФИО11, после чего, по инерции в неуправляемом состоянии, столкнулся с автомобилем ВАЗ – 2115, с государственным регистрационным знаком - №, под управлением ФИО6, с автомобилем ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком - №, под управлением ФИО7, с автомобилем ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком - №, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «VOLKSWAGEN БОРА», с государственным регистрационным знаком - № ФИО11, согласно заключения медицинской судебной экспертизы за N940-В от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом костей левого предплечья, ушиб, ссадины, кровоподтеки грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей головы, рваная рана ушной раковины, которые по степени тяжести повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN БОРА», с государственным регистрационным знаком - №, ФИО2, согласно заключения медицинской судебной экспертизы за N903-В от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевший ФИО11, при рассмотрении уголовного дела, заявил ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1 и защитником Галицыной И.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причинённый потерпевшим вред, принес свои извинения, в результате чего потерпевшие с подсудимым помирились, и в настоящее время потерпевшие ФИО11 и ФИО2 не имеют к подсудимому ФИО1 никаких претензий.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причинённый потерпевшим вред, принес свои извинения, в результате чего потерпевшие с подсудимым помирились, и в настоящее время потерпевшие ФИО11 и ФИО2 не имеют к подсудимому ФИО1 никаких претензий.

Государственный обвинитель Гаджикурбанов Ш.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и считал возможным освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая то, что подсудимый ФИО10 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, преступление им совершено по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причинённый потерпевшим вред и примирился с ними, суд признаёт возможным освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО11 по настоящему уголовному делу были заявлены гражданские иски о возмещении причинённого им имущественного вреда, ФИО2 в размере – 70000,00 рублей, а ФИО11, в размере – 450000,00 рублей, от которых ФИО2 и ФИО11 отказались, в связи с чем, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО2 и ФИО11 Султана о возмещении причинённого имущественного вреда, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 2115, с государственным регистрационным знаком - № находящийся на стоянке УГИБДД МВД по КБР; автомобиль ВАЗ – 217030, с государственным регистрационным знаком - №, находящийся у ФИО8; автомобиль ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком - №, находящийся у ФИО7; автомобиль БМВ-525, с государственным регистрационным знаком - №, двигатель и два колеса от указанного автомобиля, находящийся у ФИО1; автомобиль «VOLKSWAGEN БОРА», с государственным регистрационным знаком - №, находящийся у ФИО11, по вступлении постановления в законную силу, оставить УГИБДД МВД по КБР и указанным лицам по принадлежности. Вещественное доказательство: ДВД диск находящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев