П Р И Г О В О Р Именем Российской федерации с. Анзорей Лескенского района КБР 04 мая 2011 года. Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе: Председательствующего - судьи Макоева Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района, КБР, Тлостановой З.А., подсудимого ФИО1, защитника Долова А.А., представившего ордер №4333 от 27.04.2011г. и удостоверение №168 от 24.03.2003г., представителя потерпевшей - Карданова Л.Б., действующего на основании доверенности от 23.10.2010г. и ордера №1469 от 25.10.2010г., при секретаре - помощнике Куашеве А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 – Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четырёх несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг., около 22 часов, ФИО1 управляя автомашиной «Опель-Омега», с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен, на ФД «Кавказ», со стороны ... в сторону с. Аргудан, Лескенского района, КБР, нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.4 о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а при их отсутствии самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 9.4 о том, что вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; п. 9.9 о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и их обочинам; п. 10.1 о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 выехал на полосу встречного движения и в 1,7 м. от правой кромки асфальта, по ходу движения со стороны ... в сторону ... на 428 км. +710 м. ФД «Кавказ», допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-210740, с государственными регистрационными знаками - Номер обезличен регион, под управлением ФИО5, в результате чего, ФИО5 причинены: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, ушибы легких, переломы ребер, грудины, левой верхней конечности и левой нижней конечности, разрывы печени, селезенки и множественные ссадины головы, туловища и конечностей, квалифицирующихся в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений ФИО5 скончался на месте. Дата обезличенаг. ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Базиева А.В., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Долов А.А., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Тлостанова З.А. и представитель потерпевшей Карданов Л.Б. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указывает на то, что ФИО1 оказал ей материальную помощь в размере – 160 000,00 рублей, однако, извинений не принёс, просит удовлетворить заявленный ею гражданский иск, вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт то, что он признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, оказал потерпевшей ФИО7 материальную помощь в размере – 160 000,00 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При рассмотрении уголовного дела в суде, потерпевшая ФИО7 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального вреда – 1 000 000,00 рублей. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, исковые требования признал в части 200 000,00 рублей. С учётом оказанной ФИО1 потерпевшей ФИО7 материальной помощи, в размере – 160 000,00 рублей, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО7, о компенсации причинённого морального вреда, в размере – 1 000 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в колонии–поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу. Контроль за доставкой осужденного ФИО1 в колонию–поселение, по вступлении приговора в законную силу, возложить на ОВД Лескенского района, КБР, по месту жительства осужденного ФИО1 Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда в размере – 1 000 000,00 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в качестве компенсации морального вреда – 300 000,00 (триста тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомашина «Опель-Омега», с государственными регистрационными знаками – Номер обезличен и автомашина ВАЗ-210740, с государственными регистрационными знаками – Номер обезличен, хранящиеся на штрафной стоянке УГИБДД МВД по КБР, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 и ФИО7, соответственно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - подпись Копия верна: Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев