решение по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с. Анзорей Лескенского района КБР 19 марта 2010 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике Куашеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лескенского района КБР к ФИО2 о признании ничтожным договора - сделки о приобретении и перевозке алкогольной немаркированной продукции: водки «Балтийская волна» в количестве – 210 бутылок по 0,5 л.; водки «Балтийская волна» в количестве – 120 бутылок по 0,7 л., изъятой сотрудниками милиции Дата обезличенаг. из автомашины ВАЗ-2109, а также признании указанной алкогольной немаркированной продукции бесхозным имуществом, направлении её на переработку и обращении в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лескенского района в защиту государственных и общественных интересов обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным договора - сделки о приобретении и перевозке алкогольной немаркированной продукции: водки «Балтийская волна» в количестве – 210 бутылок по 0,5 л.; водки «Балтийская волна» в количестве – 120 бутылок по 0,7 л., изъятой сотрудниками милиции Дата обезличенаг. из автомашины ВАЗ-2109, а также признании указанной алкогольной немаркированной продукции бесхозным имуществом, направлении её на переработку и обращении в доход государства.

Иск мотивирован тем, что Дата обезличенаг. на посту ...» сотрудниками ДПС была задержана автомашина ВАЗ – 2109, с государственными регистрационными знаками – Номер обезличен, под управлением ФИО2, который перевозил немаркированную алкогольную продукцию: водка «Балтийская волна» в количестве – 210 бутылок по 0,5 л.; водка «Балтийская волна» в количестве – 120 бутылок по 0,7 л., без специальных марок акцизного сбора.

По данному факту постановлением дознавателя Номер обезличен по Лескенскому муниципальному району ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенный, в ходе проверки по данному факту ФИО2 пояснил, что данную алкогольную продукцию он приобрёл в ..., на рынке из автомобиля «Газель» и перевозил для личного потребления в ...

Вся немаркированная алкогольная продукция была изъята и поставлена на ответственное хранение в помещение склада ...», расположенного в ... района ФИО5, .... Образцы изъятой продукции были направлены на экспертное исследование в ФИО4 МВД ФИО5. Прав собственности на изъятую спиртосодержащую продукцию до настоящего времени никто не заявил.

Старший помощник прокурора ... ФИО5 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела по существу, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Управления федерального казначейства МФ РФ по ФИО5 в суд не явился, однако, от них в суд поступило письмо о рассмотрении дела без участия их представителя, с просьбой удовлетворить иск прокурора.

Выслушав старшего помощника прокурора ... ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., жидкости в двух бутылках с этикетками водок «Балтийская волна», емкостью 0,5 л. по органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а жидкости в двух бутылках с этикетками водок «Балтийская волна», емкостью 0,7 л. по показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» на водку указанного наименования и всех видов водок. В жидкостях денатурирующих добавок диэтилфталата и битрекса не выявлено. Установить соответствие ГОСТ по наличию вредных веществ (альдегидов, сивушных масел и метилового спирта) не представляется возможным из-за отсутствия надлежащего оборудования.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от Дата обезличенаг. за Номер обезличенФЗ (в редакции от Дата обезличенаг.), запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота (закупки), оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной), удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся, в незаконном обороте.

В материалах дела отсутствуют сведения (документы), подтверждающие легальность приобретения ФИО2 данной алкогольной продукции.

Таким образом, подтверждается факт заключения сделки по приобретению алкогольной продукции в нарушение требований закона, что лишает ФИО2 возможности приобретения права собственности на указанную алкогольную продукцию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. Обстоятельства совершения сделки по приобретению немаркированной алкогольной продукции ФИО2 у неустановленного лица неоспоримо свидетельствуют о противоправном умысле обеих сторон.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, если алкогольная продукция реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов, она подлежит изъятию.

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона конфискованная алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям подлежит переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку такая продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожным договор – сделку о приобретении и перевозке алкогольной немаркированной продукции: водки «Балтийская волна» в количестве – 210 бутылок по 0,5 л.; водки «Балтийская волна» в количестве – 120 бутылок по 0,7 л., изъятой сотрудниками милиции Дата обезличенаг. из автомашины ВАЗ-2109, с государственными регистрационными знаками – Номер обезличен, под управлением ФИО2, а также признать указанную алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении на складе ООО ТПК «Анзорей», по адресу: ... района ФИО5, ..., бесхозным имуществом, в связи с несоответствием государственным стандартам и невозможностью установить наличие в данной продукции вредных веществ, направить её на переработку и обратить в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Лескенский районный суд в течение десяти дней.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев