Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего рабочим в администрации МО «Вожгорское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 23 час. ФИО2, находясь возле <адрес>, с целью совершения грабежа подошёл к ФИО8 и потребовал у потерпевшего ФИО8 безвозмездной передачи ему спиртных напитков, однако умысел на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, поскольку потерпевший ФИО8 оказал ему активное сопротивление.
Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отказавшись от поддержания обвинения в совершении вымогательства с угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину в совершении неоконченного преступления признаёт полностью.
Защитник ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соглашаясь с квалификацией действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший ФИО8, ознакомившись с обвинением, предъявленным ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке, в суд не представил (л.д. 88).
Государственный обвинитель ФИО5 поддержал обвинение подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 53, 56), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 55), ранее не судим (л.д. 57, 58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 неоконченного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанности, которая будет способствовать исправлению осужденного.
Вещественные доказательства: куртка черного цвета - подлежит передаче владельцу ФИО8; свитер серого цвета и шапка спортивная черного цвета - подлежат передаче владельцу ФИО2; куртка спортивная темно - синего цвета - подлежит передаче владельцу ФИО6
Вещественные доказательства: 5 спичек, пустой спичечный коробок, хозяйственный нож общей длиной 233 мм. с деревянной рукоятью, пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра с остатками жидкости по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 1312 руб. 85 коп., а также на стадии судебного разбирательства в сумме 1312 руб. 86 коп., а всего 2625 руб. 71 коп., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 71 копейка возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: куртка черного цвета - подлежит передаче ФИО8; свитер серого цвета и шапка спортивная черного цвета - подлежат передаче ФИО2; куртка спортивная темно - синего цвета - подлежит передаче ФИО6
Вещественные доказательства: 5 спичек, пустой спичечный коробок, хозяйственный нож общей длиной 233 мм. с деревянной рукоятью, пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра с остатками жидкости по вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Попов В.Н.