Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 час. до 23 час., ФИО2 с целью совершения кражи пришёл к моторной будке, расположенной на берегу реки Мезень недалеко от <адрес>, принадлежащей ФИО7 Далее он, действуя умышленно оторвал доски в стене будки, после чего через образовавшийся проём, незаконно проник в моторную будку, откуда тайно похитил 15 рыболовных сетей по цене 360 рублей за штуку на общую сумму 5400 рублей, плотницкий топор стоимостью 300 рублей, 3 гаечных ключа по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, с места преступления скрылся.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 час. до 23 час., с целью совершения кражи рыболовных лесочных сетей пришёл к моторной будке, расположенной на берегу реки Мезень недалеко от <адрес>, принадлежащей ФИО6 Далее он, действуя умышленно оторвал доски в стене будки, после чего через образовавшийся проём, незаконно проник в моторную будку, однако умысел на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, поскольку в моторной будке потерпевшего ФИО6 рыболовных лесочных сетей не оказалось.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину в совершении преступлений признаёт полностью.
Защитник ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не представил. Гражданский иск по делу не заявил.
Потерпевший ФИО6 возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, в суд не представил. Гражданский иск по делу не заявил.
Государственный обвинитель ФИО8 поддержал обвинение подсудимому ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, а также как совершение покушения на кражу с незаконным проникновением хранилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
За совершенные преступления подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), состоит на учёте в Центре занятости населения (л.д. 92), ранее не судим (л.д. 89), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), в апреле 2001 года призывной комиссией <адрес> был освобождён от призыва на военную службу (л.д. 94).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 12-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал им во время инкриминируемых ему деяний. Он мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно – следственных действиях (л.д. 80-84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной по инкриминируемым преступлениям, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественное положение подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу – 8 рыболовных сетей, выполненных из лески подлежат выдаче собственнику имущества ФИО7 (л.д. 64)
Судебными издержками по уголовному делу в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 4594 рубля 97 копеек, и в суде в сумме 2625 рублей 70 копеек, а всего 7220 рублей 67 копеек, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ.
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Вещественные доказательства: 8 рыболовных сетей, выполненных из лески - подлежат выдаче законному владельцу ФИО7
Процессуальные издержки в размере 7220 рублей 67 копеек отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Попов В.Н.