Дело № – 21/2012 ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Дурягиной,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,
потерпевшего ФИО9,
защитника - адвоката ФИО8,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Лешуконское, <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Лешуконское, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д<адрес>, судимого Лешуконским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно без штрафа, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов, находясь в селе Лешуконское, <адрес>, в коридоре <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО9, а так же находившихся там же ФИО5, ФИО6, ФИО7, открыто похитил у потерпевшего ФИО9 мобильный телефон марки «Самсунг GT-C3300 i» IMEI 357234042416416, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.
Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенное деяние.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом.
Согласно справке МО «Лешуконское», ФИО1 проживает с матерью в селе Лешуконское, <адрес>.
Из характеристики, подписанной главой администрации МО «Лешуконское» следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>. Жалоб от родственников или соседей на ФИО1 не поступало. К административной ответственности последний не привлекался (л.д. 67).
Согласно сведениям Отделения полиции по <адрес>, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 70).
На учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 68).
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной (л.д.15), в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном им деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При указанных обстоятельствах, следует назначить наказание ФИО1 с учетом редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
При определении размера наказания суд учитывает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном деянии и его семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
При производстве предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения не изменялась и не отменялась.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лешуконским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно без штрафа, с испытательным сроком 1 год за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Имеющееся при деле вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг GT-C3300 i» IMEI 357234042416416, принадлежащий потерпевшему ФИО9, переданный ему на ответственное хранение, подлежит снятию с его ответственного хранения и возврате потерпевшему.
Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание обязательные работы 200 (двести часов).
Приговор Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг GT-C3300 i» IMEI 357234042416416 снять с ответственного хранения и возвратить потерпевшему ФИО9
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Дурягина