Дело № 1-16/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Усть-Чуласа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь возле <адрес> по пе<адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, нанесли ему не менее 30 ударов ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, совершенное группой лиц.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО7, поскольку вину в совершенном преступлении они признают полностью, принесли извинения потерпевшему и выплатили Алимову компенсацию морального вреда. Выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Адвокаты подсудимых ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные ходатайства, высказали мнение о том, что для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, имеются все основания.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. Указал, что ФИО1 и ФИО2 принесли ему извинения, выплатили компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора ФИО3, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д. 51, 58), характеризуются по материалам дела удовлетворительно (л.д. 54, 59), обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принесли потерпевшему ФИО7 извинения, выплатили ему компенсацию морального вреда, подсудимые и потерпевший примирились и настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, статьями 234, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 1969 рублей 28 копеек и в суде в сумме 2625 рублей 70 копеек, подлежат взысканию со ФИО1 в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 5251 рубль 40 копеек и в суде в сумме 5225 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Попов В.Н.