Дело № 1- 17/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,
защитников адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего пастухом оленеводческой бригады в СХПК «Ненецкая община «Канин», проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не учащегося, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и обвинение в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь у <адрес> по п<адрес> в <адрес>, путем обещаний своему несовершеннолетнему племяннику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать мясо похищенных домашних оленей, а вырученные от продажи деньги поделить поровну, чем улучшить свое материальное положение, вовлек ФИО2 в совершении кражи домашних оленей, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ненецкая община «Канин», отбившихся от общего стада и находящихся на Сёмженском болоте на территории <адрес>, заведомо зная о том, что ФИО2 является несовершеннолетним и разница в возрасте у них существенная. При этом данное хищение предложил совершить ФИО1, на что ФИО2 дал согласие. Во исполнение умысла на хищение домашних оленей ФИО1, зная о том, что у его знакомого ФИО5 имеется охотничье ружье, зарегистрированное в установленном порядке, с которым он постоянно ездит на охоту в тундру, и с помощью которого возможно отстрелять оленей, позвонил по телефону ФИО5 в вышеуказанное время и в ходе телефонного разговора попросил последнего оказать ему содействие в перегоне отставших от общего стада оленей, находившихся на территории Сёмженского болота <адрес>, на что ФИО5 дал согласие, заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, а также ФИО5 подъехали на двух снегоходах «Буран» с прицепными санями к домашним оленям, принадлежащим СХПК «Ненецкая община «Канин», отставшим от общего стада, находящимся на Сёмженском болоте <адрес>, в 48 км 100 м от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 введя в заблуждение ФИО5 пояснил последнему, что олени являются больными или ранеными и попросил ФИО5 отстрелять оленей из ружья. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью ему доверяя, ФИО5 произвел из принадлежащего ему ружья марки МР -43е 12 калибра 15 прицельных выстрелов по стаду оленей, застрелив 15 оленей (8 быков, 3 важенки, 4 теленка), принадлежащих третьей бригаде СХПК «Ненецкая община «Канин». После чего ФИО1 и ФИО2 разделали отстрелянных оленей при помощи двух ножей и погрузили в прицепные сани двух снегоходов «Буран». В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ФИО2, находясь на Сёмженском болоте <адрес>, в 48 км 100 м от <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитили домашних оленей, а именно: 8 быков, стоимостью 9521 рубль 58 копеек за 1 голову, на сумму 76172 рубля 64 копейки; 3 важенки, стоимостью 7921 рубль 08 копеек за 1 голову, на сумму 23763 рубля 24 копейки; 4 теленка, стоимостью 3885 рублей 54 копейки за 1 голову, на сумму 15542 рубля 16 копеек. С похищенными оленями ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1, являясь пастухом оленеводческой бригады № СХПК «Ненецкая община «Канин». Находясь у <адрес> по п<адрес> в <адрес>, предварительно договорился с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о краже домашних оленей, принадлежащих СХПК «Ненецкая община «Канин», отбившихся от общего стада и находящихся на Сёмженском болоте на территории <адрес>, при этом кражу предложил совершить ФИО1, на что ФИО2 дал согласие.
Во исполнение умысла на хищение домашних оленей ФИО1, зная о том, что у его знакомого ФИО5 имеется охотничье ружье, зарегистрированное в установленном порядке, с которым он постоянно ездит на охоту в тундру, и с помощью которого возможно отстрелять оленей, позвонил по телефону ФИО5 в вышеуказанное время и в ходе телефонного разговора попросил последнего оказать ему содействие в перегоне отставших от общего стада оленей, находившихся на территории Сёмженского болота <адрес>, на что ФИО5 дал согласие, заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, а также ФИО5 подъехали на двух снегоходах «Буран» с прицепными санями к домашним оленям, принадлежащим СХПК «Ненецкая община «Канин», отставшим от общего стада, находящимся на Сёмженском болоте <адрес>, в 48 км 100 м от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 введя в заблуждение ФИО5 пояснил последнему, что олени являются больными или ранеными и попросил ФИО5 отстрелять олений из ружья. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью ему доверяя, ФИО5 произвел из принадлежащего ему ружья марки МР -43е 12 калибра 15 прицельных выстрелов по стаду оленей, застрелив 15 оленей (8 быков, 3 важенки, 4 теленка), принадлежащих третьей бригаде СХПК «Ненецкая община «Канин». После чего ФИО1 и ФИО2 разделали отстрелянных оленей при помощи двух ножей и погрузили в прицепные сани двух снегоходов «Буран». Таким образом, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ФИО2, находясь на Сёмженском болоте <адрес>, в 48 км 100 м от <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитили домашних оленей, а именно: 8 быков, стоимостью 9521 рубль 58 копеек за 1 голову, на сумму 76172 рубля 64 копейки; 3 важенки, стоимостью 7921 рубль 08 копеек за 1 голову, на сумму 23763 рубля 24 копейки; 4 теленка, стоимостью 3885 рублей 54 копейки за 1 голову, на сумму 15542 рубля 16 копеек. С похищенными оленями ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2 и его законный представитель ФИО12 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего СПХК «Ненецкая община «Канин» -председатель общины ФИО3 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, ущерб обвиняемыми возмещен потерпевшему в полном объеме ( л.д.98,99 т.2).
Несовершеннолетний ФИО2, признанный органом предварительного расследования потерпевшим по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, представил в суд ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему и его законному представителею ФИО12 извинения, которые приняты, примирение состоялось ( л.д.84 т.2).
Законный представитель потерпевшего ФИО2 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, ФИО12 представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, в связи с примирением сторон, подтвердив, что обвиняемый ФИО1 перед ней и её сыном ФИО2 извинился, они приняли извинения, примирение состоялось.( л.д.87).
Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился по причине отсутствия транспортного сообщения между <адрес> и <адрес>, просил провести предварительное слушание без его участия, в своих заявлениях, адресованных суду, выразил согласие на прекращение уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что примирение с СХПК «Ненецкая община «Канин» состоялось, он принес им извинения, возместил ущерб, полностью загладил причиненный вред ( л.д.76 т.2). ФИО1 в своем заявлении также указал, что примирение с ФИО2 и его законным представителем также состоялось, он принес им извинения, которые приняты, они его простили ( л.д.77 т.2).
Обвиняемый ФИО2 и его законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явились по причине отсутствия транспортного сообщения между <адрес> и <адрес>, просили провести предварительное слушание без их участия, в заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что примирение с СХПК «Ненецкая община «Канин» состоялось, ФИО2 принес общине извинения, возместил ущерб, полностью загладил причиненный вред ( л.д.83,86 т.2).
Из квитанций к приходным ордерам СХПК «Ненецкая община «Канин» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб потерпевшему возмещен обвиняемым ФИО1 и законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 –ФИО12 в полном объеме ( л.д.211 т.1).
Защитник обвиняемого ФИО2 адвокат ФИО10 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат ФИО11 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего СХПК «Ненецкая община «Канин» ФИО3 и ходатайства потерпевшего по уголовному делу по ч.1 ст. 150 УК РФ несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО12 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.
ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Согласно п.п. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный СХПК «Ненецкая община «Канин» вред, законный представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, обвиняемые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый по ч.1 ст. 150 УК РФ ФИО1 примирился с несовершеннолетним потерпевшим ФИО2 и его законным представителем, загладил причиненный несовершеннолетнему ФИО2 и его законному представителю вред, ФИО2 и его законный представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый ФИО1 не является родителем либо законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 ( л.д.230,231 т.1).
Таким образом, суд находит, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, поэтому имеются основания для удовлетворения заявления законного представителя потерпевшего СХПК «Ненецкая община «Канин», несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО12 и прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.236 УПК РФ суд может по результатам предварительного слушания вынести решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлялся адвокат по назначению, которому из федерального бюджета выплачено за осуществление защиты обвиняемого 2625 рублей 68 копеек (л.д. 15,16 т.2).
В судебном заседании на предварительном слушании ФИО1 был назначен защитник, которому из федерального бюджета выплачивается 1312 рублей 84 копейки за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании.
Согласно требованиям п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти денежные суммы относятся к процессуальным издержкам. Обвиняемый ФИО1 трудоспособен, работает. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО1 в размере 3938 рублей 52 копейки.
В ходе предварительного расследования ФИО2 предоставлялся адвокат по назначению, которому из федерального бюджета выплачено за осуществление защиты обвиняемого 3938 рублей 52 копейки (л.д. 13,14 т.2).
В судебном заседании на предварительном слушании ФИО2 назначен защитник, которому из федерального бюджета выплачивается 2625 рублей 68 копеек за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании.
Согласно требованиям п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти денежные суммы относятся к процессуальным издержкам. Обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигнет возраста 18 лет, не учится, помогает родителям пасти олений, принадлежащих СХПК «Ненецкая община «Канин», ограничения трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, поэтому сможет возместить процессуальные издержки. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО2 в размере 6564 рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства, переданные на хранение владельцам, подлежат оставлению у владельцев; акт добровольной выдачи, фотографии и копии документов подлежат хранению при уголовном деле; 2 охотничьих ножа как орудия преступления подлежат уничтожению.
Мера процессуального принуждения ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, в размере 3938 рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, в размере 6564 рубля 20 копеек.
Вещественными доказательства по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- 55 оленьих ног с камусами, 4 оленьи шкуры, 15 оленьих голов, 12 туш оленей, выданные на ответственное хранение бригадиру оленеводческой бригады № СХПК «Ненецкая община «Канин» ФИО7, оставить в СХПК «Ненецкая община «Канин»;
- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, 4 фотографии места обнаружения 15 голов оленей, копию паспорта на снегоход «Буран», копию сервисной книжки на снегоход «Буран», копию разрешений на ношение и хранение охотничьего ружья, копию свидетельства о регистрации снегохода «Буран» на имя ФИО5, копию охотничьего билета на имя ФИО5 хранить при уголовном деле;
- охотничье ружье, марки МР43Е, 12 калибра, 2 пластмассовые гильзы 12 кл, снегоход «Буран С640А1» № АА29 с прицепными санями - волокушей, разрешение на ношение и хранение охотничьего ружья, свидетельство о регистрации снегохода « Буран» на имя ФИО5, охотничьий билет на имя ФИО5, выданные на ответственное хранение ФИО5, оставить у владельца ФИО5;
- снегоход «Буран СБ640АД» цвет капота белый, цвет рамы черный, государственный регистрационный знак отсутствует, № рамы 2510120042, № двигателя 01046611, с прицепными санями, паспорт на снегоход «Буран», сервисную книжку на снегоход «Буран», переданные но хранение ФИО1, оставить у ФИО1;
- 2 охотничьих ножа уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем они должны подать в суд, вынесший постановление, заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г. Поспелова