Дело № 1- 18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ город Мезень
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО20,
защитников адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,12 от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего кольщиком в ООО «Мезенский деревообрабатывающий завод», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, учащегося 11 класса МОУ <адрес> <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шпаньково, <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, безработного, состоящего на учете в центре занятости, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, состоящего на учете в центре занятости, обучающегося в автошколе на водителя по направлению центра занятости, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, временного работающего в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
установил:
ФИО7 предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; обвинение в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и обвинение в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ФИО7 обвиняется в том, что в один из дней второй декады ноября 2011 года, в период с 00 часов до 03 часов он, находясь у магазина «Золотые пески», расположенного по <адрес> в <адрес>, путем обещаний несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать похищенные запчасти от мотоцикла гражданина ФИО9, а вырученные деньги поделить между собой, чем улучшить своё материальное положение, вовлёк несовершеннолетнего ФИО3 в совершение кражи запчастей с мотоцикла ФИО9, который находился в гараже ФИО9 возле <адрес> в <адрес>. При этом тайное хищение имущества ФИО9 предложил совершить ФИО7, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, на что ФИО3 дал согласие.
Реализуя преступные намерения, в один из дней второй декады ноября 2011 года в период с 00 часов до 03 часов ФИО7 совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащего ФИО9, расположенному возле <адрес> в <адрес>, где ФИО7 при помощи принесенной с собой монтажки сломал дверь, после чего ФИО7, ФИО2, ФИО3 незаконно проникли внутрь гаража и в указный период времени, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО9, из корыстных побуждений тайно похитили запчасти с мотоцикла ФИО9 «ИЖ- Юпитер 5», а именно: верхнюю крышку щитка приборов, стоимостью 200 рублей; рычаг кикстартёра, стоимостью 200 рублей; рычаг переключения передач, стоимостью 150 рублей; левую и правую крышки картера двигателя по цене 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; 4 указателя поворотов, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей; карбюратор, стоимостью 300 рублей; тросик сцепления, стоимостью 50 рублей; тросик газа, стоимостью 50 рублей; тросик обогатителя, стоимостью 50 рублей; генератор –зажигание стоимостью 400 рублей; рукоятку газа, стоимостью 50 рублей; 4 резиновые накладки на подножки, стоимостью 10 рублей, всего на сумму 40 рублей; сиденье с крылом и фонарем « стоп сигнала» в сборе, стоимостью 500 рублей; крышку бардачка, стоимостью 50 рублей; крышку бака, стоимостью 20 рублей; замок зажигания, стоимостью 100 рублей; катушку зажигания с высоковольтным проводом и колпачком в сборе, стоимостью 100 рублей; три поршня, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 60 рублей. При этом, в ходе хищения ФИО7 и несовершеннолетний ФИО3 совместными усилиями демонтировали детали с мотоцикла при помощи найденных в указанном гараже отвертки и гаечных ключей, а ФИО2 освещал помещение гаража газовой зажигалкой, а также держал указанный мотоцикл руками для удобства снятия с него запчастей после совершения хищения запчастей с мотоцикла ФИО7, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО9 имущественный ущерб на сумму 2720 рублей.
ФИО7, ФИО2 и ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней второй декады ноября 2011 года в период с 00 часов до 03 часов они, находясь у магазина «Золотые пески», расположенного по <адрес> в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение запчастей с мотоцикла ФИО9, который находился в гараже ФИО8 возле <адрес> в <адрес>, при этом тайное хищение имущества ФИО9 предложил совершить ФИО7, на что ФИО2 и ФИО3 дали согласие.
Реализуя преступные намерения, в один из дней второй декады ноября 2011 года в период с 00 часов до 03 часов ФИО7 совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 с целью хищения чужого имущества, пришли к гаражу, принадлежащего ФИО9, расположенному возле <адрес> в <адрес>, где ФИО7 при помощи принесенной с собой монтажки сломал дверь, после чего ФИО7, ФИО2, ФИО3 незаконно проникли внутрь гаража и в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО9, из корыстных побуждений тайно похитили запчасти с мотоцикла ФИО9 «ИЖ- Юпитер 5», а именно: верхнюю крышку щитка приборов, стоимостью 200 рублей; рычаг кикстартёра, стоимостью 200 рублей; рычаг переключения передач, стоимостью 150 рублей; левую и правую крышки картера двигателя по цене 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; 4 указателя поворотов, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей; карбюратор, стоимостью 300 рублей; тросик сцепления, стоимостью 50 рублей; тросик газа, стоимостью 50 рублей; тросик обогатителя, стоимостью 50 рублей; генератор –зажигание стоимостью 400 рублей; рукоятку газа, стоимостью 50 рублей; 4 резиновые накладки на подножки, стоимостью 10 рублей, всего на сумму 40 рублей; сиденье с крылом и фонарем « стоп сигнала» в сборе, стоимостью 500 рублей; крышку бардачка, стоимостью 50 рублей; крышку бака, стоимостью 20 рублей; замок зажигания, стоимостью 100 рублей; катушку зажигания с высоковольтным проводом и колпачком в сборе, стоимостью 100 рублей; три поршня, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 60 рублей. При этом, в ходе хищения ФИО7 и несовершеннолетний ФИО3 совместными усилиями демонтировали детали с мотоцикла при помощи найденных в указанном гараже отвертки и гаечных ключей, а ФИО2 освещал помещение гаража газовой зажигалкой, а также держал указанный мотоцикл руками для удобства снятия с него запчастей после совершения хищения запчастей с мотоцикла ФИО7, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО9 имущественный ущерб на сумму 2720 рублей.
ФИО7 ФИО4, ФИО5 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 03 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение бензина с автомобиля УАЗ -390342, государственный регистрационный знак С 199 ВО 29, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО11, который находился около складского помещения возле <адрес> в <адрес>, при этом тайное хищение имущества ФИО11 предложил совершить ФИО4, на что ФИО7 и ФИО5 дали согласие.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час до 03 часов, реализуя преступные намерения ФИО7 совместно с ФИО4 и ФИО5 с целью хищения чужого имущества, пришли к автомобилю УАЗ -390942, государственный регистрационный знак С 199 ВО 29, принадлежащему ФИО11, который находился у складского помещения возле <адрес> в <адрес>, после чего ФИО7, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО11, из корыстных побуждений тайно похитили из его автомобиля УАЗ 390942: бензин марки АИ -92 в количестве 10 литров, стоимостью 32 рубля за 1 литр, на сумму 320 рублей; отвертку, стоимостью 50 рублей. При этом в ходе хищения ФИО7 открутил крышку бензобака автомобиля, вставил резиновый шланг в горловину бензобака, после чего подпёр металлическим ломом входную дверь помещения, где находился сторож, охраняющий имущество индивидуального предпринимателя ФИО11, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 и ФИО5 об опасности обнаружения. В это время ФИО4 и ФИО5 совместными усилиями через установленный резиновый шланг слили из бензобака автомобиля ФИО11 бензин марки АИ -92 в количестве 10 литров в бензобак мотоцикла, принадлежащего ФИО4 После этого ФИО7, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО11 имущественный ущерб на сумму 370 рублей.
Таким образом, ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
По окончанию предварительного следствия потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемые возместили ему ущерб, принесли извинения, вред полностью заглажен (л.д.215 т.2).
В телефонограмме, адресованной суду, потерпевший ФИО9 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО7 ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что примирение состоялось, вред полностью заглажен ( л.д. 120 т.3).
Обвиняемые ФИО7, ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на прекращение по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение с потерпевшим ФИО9состоялось, вред заглажен.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное слушание без её участия, в заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что примирение с потерпевшим состоялось, вред полностью заглажен ( л.д. 123 т.3).
Потерпевший ФИО11 представил в суд ходатайства, в которых просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещен обвиняемыми ( л.д.136-137 т.3).
Обвиняемые ФИО7 и ФИО4 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, указв, что примирение с потерпевшим состоялось, вред заглажен.
Обвиняемый ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с нахождением за пределами района, просил провести предварительное слушание без его участия, сообщил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирение состоялось, вред заглажен ( л.д. 121 т.3).
Несовершеннолетний ФИО3, признанный органом предварительного расследования потерпевшим по делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, представил в суд ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО7 принес ему и его законному представителю ФИО10 извинения, которые приняты, примирение состоялось ( л.д.106 т.2).
На предварительном слушании несовершеннолетний ФИО3 настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, пояснив, что примирение состоялось, ФИО7 принес ему извинения, вред заглажен.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, ФИО10 представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, в связи с примирением сторон, подтвердив, что обвиняемый ФИО7 перед ней и её сыном ФИО3 извинился, они приняли извинения, примирение состоялось.( л.д.124 т.3).
Защитник ФИО7, ФИО2, ФИО4 адвокат ФИО14 просил удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО9 и ФИО11, а также потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО2 в связи с примирением сторон.
Защитник обвиняемого ФИО5 и несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 адвокат ФИО15 просил удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО9 и ФИО11 о прекращении в отношении ФИО5 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
ФИО7 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.
ФИО3, ФИО4, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
ФИО5 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Согласно п.п. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Обвиняемые ФИО7, ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим ФИО9, полностью загладили причиненный ему вред, обвиняемые согласны с прекращением уголовного дела по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением строн.
Обвиняемые ФИО7, ФИО4 и ФИО5 примирились с потерпевшим ФИО11, полностью загладили причиненный ему вред, обвиняемые согласны с прекращением уголовного дела по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Обвиняемый по ч.1 ст. 150 УК РФ ФИО7 примирился с несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 и его законным представителем, загладил причиненный несовершеннолетнему и его законному представителю вред, ФИО3 и его законный представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый ФИО7 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый ФИО7 не является родителем, законным представителем либо близким родственником несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3
Таким образом, суд находит, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, поэтому имеются основания для удовлетворения заявлений потерпевших ФИО9, ФИО11 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО10 и прекращения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а. б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.236 УПК РФ суд может по результатам предварительного слушания вынести решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования ФИО3 предоставлялся адвокат по назначению, которому из федерального бюджета выплачено за осуществление защиты обвиняемого 5251 рубль 40 копеек (л.д. 2 т.3).
В судебном заседании на предварительном слушании ФИО3 был назначен защитник, которому из федерального бюджета выплачивается 2625 рублей 68 копеек за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании.
Согласно требованиям п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти денежные суммы относятся к процессуальным издержкам. Обвиняемый ФИО3 заканчивает 11 классов, ограничения трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, поэтому сможет возместить процессуальные издержки. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО3 в размере 7877 рублей 08 копеек.
В ходе предварительного расследования ФИО5 предоставлялся адвокат по назначению, которому из федерального бюджета выплачено за осуществление защиты обвиняемого 3282 рубля 10 копеек (л.д. 4 т.3).
В судебном заседании на предварительном слушании ФИО5 был назначен защитник, которому из федерального бюджета выплачивается 1312 рублей 84 копейки за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании.
Согласно требованиям п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти денежные суммы относятся к процессуальным издержкам. Обвиняемый ФИО5 холост, трудоспособен, работает. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО5 в размере 4594 рубля 94 копейки.
В ходе предварительного расследования ФИО7, ФИО2 и ФИО4 предоставлялся адвокат по назначению, которому выплачено из федерального бюджета за защиту обвиняемых на предварительном следствии 13784 рубля 82 копейки ( л.д. 6 т.3). Причем адвокат осуществлял защиту ФИО4 три дня, ФИО2 три дня, а ФИО7 один день. В дальнейшем ФИО7 в ходе предварительного расследования от защитника отказался.
Таким образом, за защиту на предварительном следствии обвиняемого ФИО7 адвокату по назначению выплачено 1969 рублей 26 копеек, за защиту обвиняемого ФИО4 - 5907 рублей 78 копеек, за защиту обвиняемого ФИО2 – 5907 рублей 78 копеек.
На предварительном слушании ФИО7 от защитника отказался в связи с трудным материальным положением. Отказ ФИО7 от защитника судом не принят и ему назначен судом защитник на предварительном слушании за счет средств федерального бюджета. Оплата труда адвоката за защиту ФИО7 на предварительном слушании составила 1312 рублей 84 копейки.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1969 рублей 26 копеек надлежит взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета, а процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном слушании в сумме 1312 рублей 84 копейки возместить за счет федерального бюджета.
На предварительном слушании ФИО4 предоставлялся адвокат по назначению, которому из федерального бюджета выплачивается 1312 рублей 84 копейки за защиту обвиняемого ФИО4 на предварительном слушании.
Обвиняемый ФИО4 холост, трудоспособен. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО4 в размере 7220 рублей 62 копейки.
На предварительном слушании ФИО2 предоставлялся адвокат по назначению, которому из федерального бюджета выплачивается 1312 рублей 84 копейки за защиту обвиняемого ФИО2 на предварительном слушании.
Обвиняемый ФИО2 холост, трудоспособен. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО2 в размере 7220 рублей 62 копейки.
Вещественные доказательства, переданные владельцам, подлежат оставлению у владельцев, отвертка подлежит передаче владельцу ФИО11, резиновый шланг, как орудие преступления, принадлежащий ФИО4, подлежит уничтожению, товарный и фискальный чек как документы, подлежат хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения ФИО7, ФИО3, ФИО2 ФИО4, ФИО5 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, в размере 7877 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, в размере 7220 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, в размере 7220 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, в размере 4594 рубля 94 копейки.
Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1969 рублей 26 копеек.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО7 на предварительном слушании в сумме 1312 рублей 84 копейки возместить за счет федерального бюджета.
Вещественными доказательства по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- резиновый шланг уничтожить;
- пластмассовую канистру с бензином в количестве 10 литров, переданную на хранение водителю индивидуального предпринимателя ФИО11 - ФИО16, оставить у ФИО16;
- отвертку передать владельцу ФИО11;
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензин марки АИ -92 на сумму 640 рублей хранить при уголовном деле;
- верхнюю крышку щитка приборов, рычаг кикстартёра, рычаг переключателя передач, левую и правую крышку картера двигателя, 3 указателя поворотов мотоцикла, карбюратор, тросик сцепления, тросик газа, тросик обогатителя, генератор – зажигание, рукоятка газа, 2 резиновые накладки на подножки, крышку бардачка, замок зажигания, катушку зажигания с высоковольтным проводом и колпачком в сборе, три поршня, сидение с крылом и фонарём «стоп сигнала» в сборе, сумку синего цвета, выданные на ответственное хранение по ходатайству потерпевшего ФИО9 ФИО17, оставить у ФИО17;
- монтажку, принадлежащую ФИО18 передать владельцу ФИО18
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем они должны подать в суд, вынесший постановление, заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г. Поспелова