Дело № 1- 8/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего – судьи Поспеловой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не военнообязанного, холостого, проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 22 часов он с целью кражи чужого имущества подошел к общему сараю жильцов <адрес> в <адрес>, расположенному в 17,5 метрах от вышеуказанного дома, где при помощи металлической трубы, принесенной с собой, сорвал навесной замок с дверей сарая, принадлежащего ФИО6, после чего незаконно проник внутрь данного сарая. Продолжая преступные действия в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сарая ФИО6 имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО6, а именно:
- пластмассовое ведро, емкостью 10 литров, стоимостью 110 рублей;
- 3кг рыбы – камбала, по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей;
- 2 кг рыбы – семга, по цене 450 рублей за 1 кг, на сумму 900 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1310 рублей.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО6 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый ФИО1 принес извинения, ущерб возместил.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании на предварительном слушании наставал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирение состоялось, он принес извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.
Защитник просил удовлетворить ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно п.п. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд находит, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, поэтому имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО6 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.236 УПК РФ суд может по результатам предварительного слушания вынести решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлялся адвокат, которому из федерального бюджета выплачено 1312 рублей 85 копеек (л.д. 81).
В судебном заседании ФИО1 предоставлялся адвокат, которому из федерального бюджета выплачивается 1312 рублей 84 копейки за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании.
Согласно требованиям п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти денежные суммы относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО1 в размере 2625 рублей 69 копеек.
Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей: пластмассовое ведро и 2480 грамм рыбы – камбала, выданные потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО6; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче владельцу ФИО6
Вещественное доказательство – металлическая труба, хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство – акт добровольной выдачи, как документ, подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 2625 рублей 69 копеек.
Вещественным доказательством по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- пластмассовое ведро с крышкой, 2480 грамм рыбы – камбала, выданные ФИО6, оставить у владельца ФИО6;
- навесной замок передать владельцу ФИО6;
- металлическую трубу уничтожить;
- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, вынесший постановление, заявление в срок, установленный для подачи кассационных возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г. Поспелова