Дело № 1- 10/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ГОУ НПО «Профессиональное училище №» ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не учащегося, военнообязанного, холостого, проживающего <адрес>, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 07 часов с целью кражи лома цветного металла, выбил рукой лист фанеры, закрывавшей окно в туалете здания учебного корпуса № государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», расположенного по адресу: <адрес> стр.2, через оконный проем туалета незаконно проник внутрь указанного здания, где, действуя с прямым преступным умыслом на хищение, из корыстных побуждений собрал фрагменты ( обрезки) алюминиевого провода общим весом 5,5 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 165 рублей и фрагменты ( обрезки) медного провода общим весом 5,5 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 935 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей и приготовил их к выносу из здания с целью хищения. Однако в указанное время ФИО1 был обнаружен сторожем Профессионального училища №, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного слушания представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый ФИО1 принес извинения, которые она приняла, фактически материальный ущерб училищу преступлением не причинен, извинений ФИО1 достаточно для примирения, примирение состоялось.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании на предварительном слушании наставал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирение состоялось, он принес извинения представителю потерпевшего юридического лица.
Защитник просил удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно п.п. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый примирился с потерпевшим, принес извинения, чем загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд находит, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, поэтому имеются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.236 УПК РФ суд может по результатам предварительного слушания вынести решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлялся адвокат, которому из федерального бюджета выплачено 4594 рубля 94 копейки (л.д. 126,158).
В судебном заседании ФИО1 предоставлялся адвокат, которому из федерального бюджета выплачивается 1312 рублей 84 копейки за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании.
Согласно требованиям п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ эти денежные суммы относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО1 в размере 5907 рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мезенский»: фрагменты медного провода общим весом 5,5 кг и фрагменты алюминиевого провода общим весом 5,5 кг подлежат передаче владельцу ГОУ НПО «Профессиональное училище №».
Вещественное доказательства: матерчатый рюкзак красного цвета, пара кроссовок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Мезенский», подлежат передаче владельцу несовершеннолетнему ФИО4 через его законного представителя.
Вещественное доказательство – стеклянная бутылка емкостью 1 литр с жидкостью имеющей запах спирта, принадлежащая ФИО1 и хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Мезенский», подлежит уничтожению.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 5907 рублей 78 копеек.
Вещественными доказательствами, хранящимися в камере вещественных доказательств ОМВД России «Мезенский» по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- фрагменты медного провода общим весом 5,5 кг и фрагменты алюминиевого провода общим весом 5,5 кг передать представителю ГОУ НПО «Профессиональное училище №»;
- матерчатый рюкзак красного цвета, пару кроссовок передать законному представителю несовершеннолетнего ФИО4;
- стеклянную бутылку емкостью 1 литр с жидкостью, имеющей запах спирта, уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, вынесший постановление, заявление в срок, установленный для подачи кассационных возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г. Поспелова