Дело № – 7/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительных мер медицинского характера

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО25,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

защитника ФИО15,

законного представителя – представителя органа опеки и попечительства УО администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО16,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Лешуконское, <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не состоящую в браке, не работающую, не обучающуюся, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в настоящее время находящуюся в ГУЗ «<адрес> клинической психиатрической больнице» в городе Архангельске, <адрес>, ранее не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Лешуконское, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, после вступления в преступный сговор с малолетним ФИО8, по предложению последнего, камнем разбила стекло в окне прачечной МУЗ «Лешуконская ЦРБ», после чего ФИО8 через образовавшееся отверстие проник в помещение прачечной и открыл изнутри входную дверь прачечной, через которую ФИО1 незаконно проникла в помещение прачечной, откуда совместно с ФИО8, тайно похитила имущество, а именно: 8 пар не стерильных перчаток, стоимостью 11 рублей 20 копеек каждая, на сумму 89 рублей 60 копеек; упаковку ваты весом 250 грамм, стоимостью 23 рубля 22 копейки; 3 упаковки бинта нестерильного, стоимостью 3 рубля 93 копейки каждая, на сумму 11 рублей 79 копеек; 1 пачку отбеливателя «Босс», стоимостью 63 рубля; 1 пачку средства для смягчения воды «Колгон», стоимостью 250 рублей; 1 пачку стирального порошка «Пемос автомат», стоимостью 38 рублей; 1 пачку стирального порошка «Биомакс автомат макси колор», стоимостью 56 рублей; 1 пачку стирального порошка «Биолан автомат колор», стоимостью 33 рубля; 1 пачку стирального порошка «Сорти супер эконом», стоимостью 25 рублей, а так же денежные средства в сумме 500 рублей, всего похитила на общую сумму 1089 рублей 61 копейка, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денег МУЗ «Лешуконская ЦРБ» до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как, при выходе из прачечной, с указанным имуществом, была задержана работником больницы.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО9 при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу пояснила, что она работает заместителем главного врача МУЗ «Лешуконская ЦРБ». У них в организации имеется ряд административных зданий, в том числе здание прачечной, которое расположено рядом с главным корпусом ЦРБ, которое расположено по адресу <адрес>. В здании прачечной расположено различное оборудование для стирки и термообработки белья, а так же средства стирки, т.е. порошки и прочая бытовая химия. Данное здание имеет окна и двери которые закрываются и запираются и доступ в данное здание имеют только работники прачечной и заведующий хозяйством учреждения т.е. доступ посторенним лицам туда запрещен. В середине мая 2010 года она находилась на работе и от работников их учреждения узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение прачечной, путем разбития стекла, проникли местные жители ФИО1 и несовершеннолетний ФИО28. Со слов работников она знает, что они похитили из прачечной деньги в размере 500 рублей и моющие средства, т.е. стиральные порошки, а так же резиновые перчатки, вату и бинты которые находились так же в данном здании. Указанное имущество принадлежит МУЗ «Лешуконская ЦРБ» и проходит по бухгалтерским учетам как расходные средства, а деньги находящиеся в прачечной так же принадлежат их учреждению и были выданы сотрудникам для приобретения моющих средств, т.е. все имущество из бюджета Лешуконской ЦРБ. Подробностей произошедшего она пояснить не может т.к. о случившемся знает со слов работников организации. Ни ФИО2, ни ФИО18, ранее у них не работали, и ни какой задолженности у их организации перед ними нет (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО10 при производстве предварительного расследования пояснил, что он работает водителем в отделении скорой помощи в ЛЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 15 часов 30 минут находился в машине рядом с корпусом хирургического отделения больницы. От того места где он находился видно помещение прачечной их больницы, при этом он видел, что у данного помещения находятся ФИО1 ее он знает как местную жительницу и мальчик лет 10-ти. После чего через несколько минут ФИО10 на машине подъехал к прачечной и увидел, что дверь прачечной открыта и из помещения выходит ФИО1 в руках у которой были полиэтиленовые пакеты. ФИО10 понял, что она пытается похитить что то из имущества больницы и взял ее за руку, на что она сказала ему «Это не я, это он». ФИО10 понял, что возможно в прачечной есть еще кто то, то есть мальчик который был с ней и сразу же зашел в помещение, но там уже ни кого не было. В целом в прачечной было все в порядке, только было разбито одно окно, после чего они вызвали сотрудников милиции. Как выяснилось позднее мальчик, который был с ФИО2 это местный житель ФИО8 Когда ФИО10 увидел что ФИО2 выходит с пакетами из здания прачечной и задержал ее, у нее в руках были пакеты в которых были какие то перчатки и коробки со стиральным порошком которые в последствии были изъяты сотрудниками милиции. При этом, когда он взял ФИО2 за руку, она ни как не сопротивлялась мне ни чем не угрожала и скрыться не пыталась, просто спокойно стояла на крыльце (л.д. – 48-49).

Свидетель ФИО12 при производстве предварительного расследования пояснила, что она работает сестрой-хозяйкой в ЛЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она находился на работе и около 16 часов ей позвонил водитель отделения скорой помощи ФИО10 и сказал, что в здание прачечной больницы проникла местная жительница ФИО1 и пыталась похитить от туда какие то вещи принадлежащие ЛЦРБ, после чего ФИО12 сразу же пришла в прачечную и при осмотре обнаружила, что там, на крыльце лежат полиэтиленовые пакеты с резиновыми перчатками, ватой, бинтами и коробками со стиральным порошком, данное имущество принадлежит ЛЦРБ, а так же при осмотре прачечной выяснилось, что похищены деньги в сумме 500 рублей, которые выдавались работникам прачечной на приобретение моющих средств и стиральных порошков и это деньги так же принадлежат ЛЦРБ. При этом сам ФИО32 пояснил ей, что он видел как с данными пакетами из прачечной выходила ФИО1 и при этом задержал ее, при этом когда она пришла ФИО2 уже не было (л.д. – 50-51).

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он гулял на улице и встретил свою соседку ФИО1. С ней он пошел гулять в район больничного городка Лешуконской ЦРБ. Проходя мимо деревянного здания, он увидел, что оно закрыто, т.е. двери заперты и там ни кого нет, и он решил проникнуть в данное здание и похитить от туда какие либо вещи. После чего т.к. двери здания были закрыты, он решил проникнуть в помещение через окно и сказал ФИО1., что бы она разбила окно. Последняя ни чего не спрашивая, подняла с земли камень и кинула в окно, от чего стекло в окне разбилось. После этого он пролез через окно в помещение, прошел к входной двери, открыл ее изнутри и вышел на крыльцо. ФИО1 видя, что он открыл двери, так же зашла в здание. Он стал искать там что либо ценное и нашел деньги различными купюрами, и не пересчитывая положил их себе в карман, при этом он видел, что ФИО2 собирает в какие то пакеты порошки, перчатки и еще какие то вещи. После чего он увидел, что к помещению подъезжает больничная машина и испугавшись, что его поймают, вылез через окно и убежал, а ФИО1 осталась там. После этого он пересчитал деньги, оказалось что было 500 рублей. Затем он пошел к своей сестре и дав ей 400 рублей попросил что бы она купила ему две шоколадки, а сто рублей он оставил себе. Сестра купила ему две шоколадки и они их съели. После чего к ним приехали сотрудники милиции и изъяли у них похищенные им деньги, а именно у него изъяли 100 рублей и у сестры 313 рублей и еще какие то копейки. Кроме денег из здания он ни чего не брал (л.д. – 54-55).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она проживает в селе Лешуконское совместно с мужем и тремя детьми в том числе сыном ФИО8 и дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и во второй половине дня к ней приехали сотрудники милиции и попросили её проехать в ОВД по <адрес>. После того как она приехала в ОВД там уже находились её дети ФИО4 и ФИО3 и из разговора сотрудников милиции она поняла, что ФИО4 совершил кражу денег из здания прачечной Лешуконской ЦРБ. При совершении кражи также была ФИО1 При этом у детей в её присутствии были изъяты деньги сколько точно не помнит. После произошедшего она беседовала с сыном и он пояснил ей что действительно брал деньги.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она гуляла по <адрес> у магазина «Дуэт» встретила своего младшего брата - ФИО4. ФИО4 дал ей деньги в сумме около 300-400 рублей, различными купюрами и попросил её купить ему две шоколадки. Она зашла в ближайший магазин, где купила брату две шоколадки и передала их ему. Потом их остановили милиционеры и доставили в милицию, где они при маме и понятых выдала милиционерам оставшиеся у нее деньги - 313 рублей и сколько-то копеек.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с дочерью ФИО1 Её дочь является инвали<адрес>-й группы и состоит на учете у психиатра-нарколога в Лешуконской ЦРБ. По соседству с ними проживает семья ФИО18, а в частности несовершеннолетний ФИО18 ФИО4, с которым её дочь периодически общается. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома и после обеда к ней пришла ФИО2 ФИО18 ФИО4 - ФИО17 и рассказала ей, что ее дочь - ФИО1 вместе с ее сыном ФИО4 забрались в здание прачечной Лешуконской ЦРБ. ФИО2 пыталась выяснить у дочери обстоятельства данного происшествия, но та ей ничего конкретного пояснить не смогла т.к. по состоянию здоровья не может ни читать, ни писать, и разговорная речь у нее так же плохо развита.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснила, что с июня 2010 года она работает фельдшером психо-нарколгического кабинета в поликлинике Лешуконской ЦРБ. На учете с диагнозом олигофрения в степени дебильности состоит жительница селе Лешуконское ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она поставлена на учет в 1997 году и находится в больнице под наблюдением, так как является инвалидом детства. По назначению она принимает препарат «галоперидол». Согласно медицинских наблюдений, в весенне-осенний период в поведении ФИО1 иногда бывает агрессия. ФИО1. стационарного лечения не проходила (л.д. – 51-52).

Показания свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО10 и представителя потерпевшей ФИО9 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено здание прачечной Лешуконской ЦРБ и в ходе осмотра были зафиксированы повреждения стекол оконной рамы прачечной. Рядом с крыльцом здания прачечной обнаружены два пакета, в которых находились имущество, принадлежащее МУЗ «Лешуконская ЦРБ» (л.д. 13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гражданки ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 313 рублей 20 копеек (л.д. 21-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гражданина ФИО8 была изъята денежная купюра достоинством в 100 рублей (л.д. 25-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрены принадлежащее МУЗ «Лешуконская ЦРБ» имущество, а так же денежные средства. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы представителю потерпевшего (л.д. 68-74).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения» (F 71.1) и страдала им во время совершения деяния, в котором она подозревается. Об этом свидетельствуют медицинские сведения об отставании ее в психическом развитии с раннего возраста, отсутствии способности к обучению, даже по программе вспомогательной школы, ранних поведенческих нарушениях с бродяжничеством, аффективной настойчивостью, требовавших медикаментозной коррекции, несформированных навыков самообслуживания, социально-трудовой дезадаптации. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившими у подэкспертной крайне низкий интеллект, сугубо конкретное, малопродуктивное мышление, слабо развитые речь и память, выраженные эмоционально-волевые нарушения со снижением прогностических и критических способностей, волевых побуждений. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения деяния, в котором она подозревается, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Эксперты считает, что психическое расстройство, которым страдает ФИО1 связано с опасностью для окружающих, поэтому ФИО1 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д. 85-86).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершила деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Однако из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 страдает в настоящее время и страдала в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, психическим расстройством в форме «Умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения». Об этом свидетельствуют медицинские сведения об отставании ФИО1 в психическом развитии с раннего возраста, отсутствии способности к обучению, даже по программе вспомогательной школы, ранних поведенческих нарушениях с бродяжничеством, аффективной настойчивостью, требовавших медикаментозной коррекции, несформированных навыков самообслуживания, социально-трудовой дезадаптации. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившими у подэкспертной крайне низкий интеллект, сугубо конкретное, малопродуктивное мышление, слабо развитые речь и память, выраженные эмоционально-волевые нарушения со снижением прогностических и критических способностей, волевых побуждений. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения деяния, в котором она подозревается, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в следствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в соответствии невменяемости, судом может быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Поскольку ФИО1. совершила деяние, запрещенное уголовным законом, и представляет тем самым общественную опасность для общества, суд считает необходимым применить к ней принудительные меры медицинского характера в целях её излечения и предупреждения совершения новых деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442 – 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села Лешуконское, <адрес>, гражданку РФ от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера и поместить её в психиатрический стационар общего типа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО25