Дело 1-4/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.В. Владимирова,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12,

представителя потерпевшего ПО «Усть–Вашка» ФИО17,

обвиняемых ФИО4, ФИО10, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Стечневская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Лешуконское, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Лешуконское, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Лешуконское, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 114, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В Лешуконский районный суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и по обвинению ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО1 и ФИО10 вменено в вину то, что они ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь в селе <адрес> Архан­гельской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по ранее разработанному плану, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО4 и ФИО10 путем отрыва досок от стены склада №, расположенного на территории промышленной базы и недалеко от <адрес>^В по <адрес> обществу «<данные изъяты>», через образовавшийся проем незаконно проникли в указанное помещение, а ФИО1 остался на улице возле склада и стал наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, после чего ФИО4, ФИО1 и ФИО10 незаконно похитили из склада принадлежащие потерпевшему 24 бутылки пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра каждая по цене 50 рублей за бутылку на общую сумму 1200 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потребительскому обществу «Усть-Вашка» материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вменено в вину то, что они ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов находясь в селе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласо­ванно, по ранее разработанному плану, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО4 и ФИО3 путем отрыва досок от стены склада №, расположенного на территории промышленной базы, недалеко от <адрес>^В по <адрес> обществу «Усть-Вашка», через образовавшийся проем незаконно проникли в указанное помещение, а ФИО2 остался на улице возле склада и стал наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, после чего ФИО4, ФИО2 и ФИО3 похитили из склада принадлежащие потерпевшему обществу продукты питания, а именно: 11 банок консервов сельди филе весом по 0,2 килограмма каждая по цене 40 рублей за банку на сумму 440 рублей, 13 банок консервов скумбрии филе весом по 0,2 килограмма каждая по цене 55 рублей за банку на сумму 715 рублей, 30 упаковок макарон весом по 0,4 килограмм каждая по цене 20 рублей за упаковку на сумму 600 рублей, 16 бутылок растительного масла «Урожай солнца» по цене 45 рублей за бутылку на сумму 720 рублей, 96 штук кубики «Галина Бланка» по цене 4 рубля за штуку на сумму 384 рубля, сахарный песок 150 килограмм по цене 52 рубля за килограмм на сумму 7800 рублей, 20 бутылок водки «Госстан­дарт» по цене 110 рублей за бутылку на сумму 2200 рублей, 5 бутылок водки «Славянская» по цене 110 рублей за бутылку на сумму 550 рублей, 12 коробок вина «Лотос красный» по цене 90 рублей за коробку на сумму 1080 рублей, 17 бутылок вина «Туко шар доне белый» по цене 170 рублей за бутылку на сумму 2890 рублей, 6 бутылок вина «Туко шар доне красный» по цене 170 рублей за бутылку на сумму 1020 рублей, 5 бутылок вина «Барон де сен Жак» по цене 170 рублей за бутылку на сумму 850 рублей, всего на общую сумму 19249 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в последствии распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потребительскому обществу в размере 19249 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы как тайные хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Органом следствия действия ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть совершенное ими преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 обосновано.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Виновность ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

До рассмотрения данного уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО17 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего указала, что претензий к ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 не имеет, они принесли ей извинения, возместили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего по доверенности – ФИО17 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. Пояснила, что примирение произошло, ущерб возмещен полностью путем внесения наличных денежных средств в кассу и возвращении части похищенного имущества.

Обвиняемые ФИО1, ФИО3 направили в суд заявления с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. Согласились на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемых ФИО1, ФИО3 о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствии.

В судебном заседании обвиняемые ФИО4, ФИО10, ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили, что они примирились с представителем потерпевшего, принесли ей извинения. Им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор и защитник указали, что не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Считают, что все необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены. Прокурор и защитник указали, что издержки, связанные с проездом на предварительное следствие, не взыскивать с обвиняемых.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ деяния совершенные ФИО4 и деяние совершенное ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО17. примирилась с обвиняемыми ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3, так как Потребительскому обществу полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего и её пояснениями в судебном заседании.

Обвиняемые ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что все требования закона для прекращения производства по делу выполнены и ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б УК РФ и о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: три мешка с сахарным песком, две банки консервов «Скумбрия атлантическая малосоленая», 12 бутылок растительного масла «Урожай солнца», 23 упаковки макарон «Просто макароны», необходимо вернуть владельцу – Потребительскому обществу «Усть-Вашка»; три пустые бутылки из-под растительного масла «Урожай солнца» - необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 18379 рублей 90 копеек, связанные с защитой обвиняемых ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в размере 5251 рубль 40 копеек связанные с защитой обвиняемых в судебном заседании. Суд считает, что процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с обвиняемых ФИО2, ФИО3 в размере 6039 рублей 11 копеек, с обвиняемых ФИО1, ФИО10 в размере 2975 рублей 79 копеек, с обвиняемого ФИО4 в размере 5601 рубль 50 копеек согласно количества дней оплаченных органом предварительного расследования (6 дней) и судебного заседания (2 дня) в зависимости от времени затраченного адвокатом (в днях) на защиту каждого обвиняемого. Кроме того органом предварительного следствия указано в качестве судебных издержек проезд обвиняемого ФИО3 к месту производства следственных действий в сумме 3940 рублей. В обвинительном заключении нет ссылок на листы дела к которым указанные издержки относятся. В материалах дела имеется копия маршрутной квитанции электронного билета на данную сумму. В материалах дела не имеется сведений кто и за какой счет оплачивал указанный билет, была ли осуществлена поездка и какое отношение указанный билет имеет к рассматриваемому делу. Поэтому суд считает приложенный билет материалами дела не доказан как относящийся к судебным издержкам по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО17. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и по обвинению ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и по обвинению ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 отменить.

Взыскать с обвиняемого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу состоящие из: 4551 рубля 22 копеек, выплаченные адвокату за защиту обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, и 1050 рублей 28 копеек, связанные с защитой обвиняемого ФИО4 в судебном заседании.

Взыскать с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу состоящие из: 2975 рублей 79 копеек, выплаченные адвокату за защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, и 1050 рублей 28 копеек, связанные с защитой обвиняемого ФИО1 в судебном заседании.

Взыскать с обвиняемого ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу состоящие из: 2975 рублей 79 копеек, выплаченные адвокату за защиту обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии, и 1050 рублей 28 копеек, связанные с защитой обвиняемого ФИО10 в судебном заседании.

Взыскать с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу состоящие из: 4988 рублей 83 копеек, выплаченные адвокату за защиту обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, и 1050 рублей 28 копеек, связанные с защитой обвиняемого ФИО2 в судебном заседании.

Взыскать с обвиняемого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу состоящие из: 4988 рублей 83 копеек, выплаченные адвокату за защиту обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, и 1050 рублей 28 копеек, связанные с защитой обвиняемого ФИО3 в судебном заседании.

Вещественные доказательств: три мешка с сахарным песком, две банки консервов «Скумбрия атлантическая малосоленая», 12 бутылок растительного масла «Урожай солнца», 23 упаковки макарон «Просто макароны» - передать Потребительскому обществу «Усть-Вашка»; три пустые бутылки из-под растительного масла «Урожай солнца» - уничтожить.

В взыскании расходов в сумме 3940 рублей по приложенной маршрутной квитанции электронного билета – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд, по адресу: <адрес> течение 10 суток с момента провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемым или внесения другими участниками процесса кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей интересы обвиняемого, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий ФИО16