Дело № – 2/2012 ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защитника - адвоката ФИО8,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское, <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Селище, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, с полным средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в селе Лешуконское, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав руками доски с крыши моторной будки расположенной на берегу реки Мезень в 100 метрах от деревни Селище, <адрес>, проник в принадлежащее ФИО7 указанное хранилище и откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему сапоги резиновые (бродни) стоимостью 600 рублей; спасательный жилет стоимостью 900 рублей; спиннинг телескопический рыболовный с катушкой стоимостью 300 рублей; сапоги резиновые короткие, не представляющие ценности для потерпевшего; два литра бензина марки АИ-92, не представляющие ценности для потерпевшего; удочку телескопическую рыболовную с катушкой, не представляющие ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 1800 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.
Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенное деяние.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 характеризуется следующим образом.
Из характеристики МО «Ценогорское» следует, что ФИО1 с 2008 года жил в деревне Селище, <адрес>. Нигде не работал, попыток трудоустроиться не предпринимал, участия в жизни деревни не принимал, увлекался рыбалкой, по характеру общительный (л.д. 53).
Начальник УУП и ПДН отдела полиции по <адрес> ФИО4 в характеристике указывает, что ФИО1 последнее время проживает в селе Лешуконское совместно с родителями. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д. 54).
На учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 49).
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г» и «и» УК РФ суд признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и его активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы
Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и семейное положение.
При производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: рыболовный телескопический спиннинг с катушкой, рыболовная телескопическая удочка с катушкой, спасательный жилет, сапоги резиновые (бродни) и сапоги резиновые необходимо снять с ответственного хранения и вернуть владельцу имущества – ФИО5
Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок кассационного обжалования приговора суда оставить без изменения.
Вещественные доказательства: рыболовный телескопический спиннинг с катушкой, рыболовную телескопическую удочку с катушкой, спасательный жилет, сапоги резиновые (бродни) и сапоги резиновые снять с ответственного хранения и вернуть владельцу имущества – ФИО5
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО10