Дело № – 9/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Койнас, <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего в селе Койнас, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в селе Койнас, <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОВД по <адрес> ФИО4 является сотрудником милиции, который прибыл для разбирательства по заявлению граждан, в ответ на правомерные действия сотрудника милиции по спасению жизни ФИО1 и предложение проследовать в служебный кабинет для разбирательства и установления всех обстоятельств произошедшего, умышленно нанёс своей головой удар в область лица ФИО4 и причинил ему телесное повреждение характера ссадины лица, которое не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановляет обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд установил, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый подлежит уголовному наказанию за совершенное деяние.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии со ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении у ФИО1 и его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении ФИО1 при производстве предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период кассационного обжалования настоящего приговора ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы или представления.

Председательствующий ФИО2