Дело № – 13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Лешуконское, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в селе Лешуконское, <адрес>, ранее судимого Лешуконским районным судом <адрес>: 1) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в селе Лешуконское, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Н 738 КН 29, двигался по проезжей части по <адрес>, где возле <адрес> партизан нарушил п. 2.1.1, п. 2.7, п.п. 1.5 абз. 1, п.п. 9.10, п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; не соблюдая требование об ограничении скорости движения до 20 км/час, превысив скорость и не справившись с управлением, он совершил наезд на пешехода ФИО4 и по неосторожности причинил ей в результате столкновения с автомобилем телесные повре­ждения характера: закрытого перелома диафизов обеих костей обеих голеней на границе ср/3 и н/3 со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного моз­га; посттравматической невропатии правого большеберцового нерва, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровья, вызывающему значительную стойкую утра­ту общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не­оказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановляет обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд установил, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО4, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый подлежит уголовному наказанию за совершенное деяние.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии со ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

До возбуждения уголовного дела по данному преступлению подсудимый при даче объяснения всё сам рассказал о случившемся, в связи с чем, данное обстоятельство следует признать, как его явку с повинной (л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признал его явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

ФИО1 ранее судим Лешуконским районным судом <адрес>: 1) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление подсудимым было совершено до вынесения приговоров Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ИК-25, куда прибыл самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Наказание по указанным приговорам подсудимым не отбыто, в связи с чем, наказание по настоящему уголовному делу необходимо назначить в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – необходимо вернуть потерпевшей, бутылку водки - уничтожить.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, который в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, следует оставить без рассмотрения и признать за потерпевшей право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 по приговорам Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок окончательного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время следования к месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть владельцу ФИО4; бутылку водки - уничтожить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения и признать за потерпевшей право на обращение в суд с иском в общем порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы или представления.

Председательствующий ФИО2