П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владимирова Владимира Владимировича,
при секретаре ФИО1,
с участием потерпевшей, гражданского истца ФИО2,
прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,
защитника адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 15 часов находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе взаимной ссоры, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО7 со значительной силой не менее 5 ударов ножом в жизненно важный орган - переднюю поверхность груди, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения характера: торакоабдоминального колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правой доли печени, колото-резанного ранения передней поверхности груди в верхней трети слева в проекции рукояти грудины, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Указанные телесные повреждения, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО7 от которых последняя спустя непродолжительное время скончалась на месте происшествия.
Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что находилась вместе с ФИО7 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нанесения ударов не помнит, наступления смерти не желала. Гражданский иск признает частично в сумме 100000 рублей, т.к. у неё низкий доход, только пенсия и 50% пенсии у неё удерживают по исполнительным производствам. Принесла извинения потерпевшей ФИО2 в судебном заседании. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании ФИО4 отказалась.
Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО3 в описанном выше преступном деянии.
На предварительном следствии ФИО4 пояснила, что находилась вместе с ФИО7 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут. Два раза ходила по просьбе ФИО7 за водкой в магазин. Выпивали вдвоем с ФИО7. В ходе распития спиртного ФИО7 высказала ей претензию, по прежней совместной работе, обвиняя её в воровстве. Она стала спорить с ФИО7 и говорить, что не воровала. ФИО7 осталась при своем мнении. Помнит, что стоит в центре кухни с ножом, который был на столе, и ударяет стоящую перед ней ФИО2 один раз ножом в область груди (л.д. - 1-4 т. 2).
На предварительном следствии ФИО4 пояснила, что находилась вместе с ФИО7 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместного распития водки перед ней появился образ её умершего супруга, и так как у неё было крайне негативное отношение к нему, то она взяла нож со стола, встала и стоя наносила удары ножом в переднюю часть тела. Сколько она нанесла ударов ножом, она не помнит. Далее она увидела, что нанесла еще один удар ножом в переднюю часть тела, но уже не супругу, а ФИО7 (л.д. - 17-19 т.2).
Показания ФИО3 оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью погибшей ФИО7. ФИО4 была знакома с ФИО7, они работали вместе в одной организации. Узнала о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут. Пришла в дом матери, где уже была опергруппа, уже снимали отпечатки, мама лежала на полу без признаков жизни. Она видела на полу кухни нож, и кровь была на полу. На кухне на столе стояли рюмки, бутылки пустые, салат из огурцов и помидоров, рыбные банки - их оперативники складывали в пакеты. Мама в состоянии алкогольного опьянения становится остра на язык, она говорила всю правду, порой обидную.
Через 2-3 недели после произошедшего при выходе из магазина «МАГ» она встретила ФИО4, которая сказала: «Нина, я этого делать не хотела». Гражданский иск в сумме 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда поддерживает. Мама - это самая дорогая и любимая женщина на свете. Потерять маму - это очень тяжело. Она маму очень любила. Мама вырастила троих детей, была верной супругой, они с папой прожили 47 лет вместе. Она всегда была ближе к маме, делилась с ней со всеми своими проблемами, радостями, горестями и всегда помогали друг другу. После случившейся с отцом трагедии, он умер ДД.ММ.ГГГГ, мама осталась одна. Она перешла жить к маме, оберегала её от всяких расстройств, поддерживала её, настраивала её на то, что надо дальше жить, настраивала её, что она очень нужна. Есть внуки маленькие, что надо помогать растить. Мама сама настраивалась на жизнь, она хотела жить. И так случилось, что в один миг не стало дорогого любимого человека. Она ощутила внутри себя огромную пустоту, боль, которая до сих пор не проходит, до конца своих дней будет с ней эта боль, что она не уберегла её, что не смогла быть с ней в ту минуту, что не предотвратили ни как ход этих событий. Нанесенный моральный вред огромный и денежная сумма соответственно тоже большая.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут видела, как ФИО4 зашла в калитку дома ФИО7.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО3 и телесных повреждений у неё не видели.
Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в садик за ребенком в 15-16 часов. Сходил в садик и пошел домой к ФИО2. Дверь у неё всегда была закрыта, а тут он обнаружил, что открыта дверь. Он зашел в дом и увидел на столе кухни бардак, кровь у шкафа. Увидел ноги ФИО2. Он подошел поближе, заподозрив неладное, он побежал к соседке и позвонил в скорую.
Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ производила досмотр ФИО3 в дежурной части Лешуконского РОВД, телесных повреждений у ФИО3 не было.
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в бригаде скорой помощи выезжала по адресу Профсоюзов, 14 в селе Лешуконское. Вызов поступил в 15 ч. 45 м. ДД.ММ.ГГГГ. Зашли в дом и увидели женщину, которая лежала поперек, уткнувшись лицом в диван, посмотрели, дыхание отсутствует. Они решили провести комплекс реанимационных мероприятий. Мужчина, который их вызвал, тоже вошел в комнату, помог им перевернуть женщину, рядом с диваном, они приступали к своим обязанностям, делали массаж сердца. Когда к грудной клетке прикасались, то перчатки были в крови, кофточка была намокшая от крови. На левой руке было две резанных раны и под кофточкой резаные раны. Реанимация была безуспешная. Они зафиксировали в 16 ч. 20 м. смерть.
Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, прибежала мать вся зареванная и сказала, что в квартире ФИО7 что-то непонятное, какой-то мужик лежит. Мама была в состоянии опьянения.
Он подумал и решил сходить в дом ФИО7, подошел к дому, дверь была открыта, зашел, в кухне никого не увидел, прошел дальше и увидел Анну Николаевну. Она лежала на диване с левой стороны. Ему показалось, что она живая. Она лежала не удобно, лицом вниз, тело на диване, ноги на полу. Далее он развернулся и ушел. Телесных повреждений у ФИО2 не видел. На полу в кухне видел капли крови, их было не много, подумал, что кто-то порезался. На кухне была бутылка водки недопитая, консервы открытые, видно было, что люди сидели. С мамой общались потом по произошедшему, но мама сказала, что ничего не помнит.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут мама ходила к ФИО7 за молоком, вернулась около 15 часов выпившая, взволнованная и заспанная. Принесла пакет, в котором была банка с молоком. Она когда пришла, сказала, что там, у Анны Николаевны какой-то мужчина лежит, и что надо сходить посмотреть, что там делает мужчина.
Минут через 15 брат сходил до дома ФИО2 и быстро вернулся, сказал, что ФИО7 спит, там капельки крови, кто-то порезался.
Впоследствии после ДД.ММ.ГГГГ общалась с мамой о том, что произошло, мама рассказала, что пришла за молоком, Анна Николаевна дала деньги, она пошла в магазин за бутылкой водки. Они выпили. Потом она пошла ещё за одной бутылкой водки. Мама говорила, что они хорошо поговорили, душевно, потом ей стало тяжело, она уснула за столом, когда проснулась, пошла, искать Анну Николаевну, и увидела мужчину. Испугалась и ушла с молоком.
Мама была в тот день одета: чёрная футболка, черные бриджи и платок.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3. ФИО4 рассказывала, как все было, что она пошла за молоком, ФИО2 дала ей деньги, ФИО4 сходила в магазин, они выпили, поссорились по работе и ФИО4 ударила ФИО2, показывала как. Потом ФИО4 уснула, снова зашла в комнату маленькую, взяла молоко и ушла. Вот это она говорила. Сама всё рассказывала.
Вина ФИО3 подтверждается также оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.
Протокол проверки показаний ФИО3 подтверждает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства данного следственного действия показала, что и как происходило ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7, в частности как она наносила один удар ножом ФИО7 (л.д. - 5-14 т.2).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО7, нож со следами бурого цвета похожими на кровь, 2 бутылки из-под водки «Журавли», 2 стеклянные стопки, следы бурого цвета похожие на кровь (л.д. - 15-36 т.1).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 добровольно выдала сотрудникам милиции одежду, в которой она была ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7: брюки черного цвета, футболку черного цвета (л.д. - 189-192 т.1).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в Лешуконском РОВД была изъята дактилокарта на имя ФИО3 (л.д. - 219-222 т.1).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО3 были получены образцы крови (л.д. - 231-233 т.1).
Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что при производстве экспертизы трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: 5 колото-резанных ранений, в том числе: характера торакоабдоминального колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правой доли печени; колото-резанного ранения передней поверхности груди в верхней трети слева в проекции рукояти грудины, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Указанные телесные повреждения, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО7. Обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными и образовались от воздействия плоского колото-резанного предмета и получены в срок не свыше 6 часов до момента наступления смерти. Смерть ФИО7 наступила не сразу, и она сохраняла возможность к совершению активных действий вплоть до развития выраженных признаков массивной кровопотери (л.д. - 33-47 т.2).
Заключение эксперта № подтверждает обнаружение отпечатков пальцев рук ФИО3 на чашке и бутылке изъятых при осмотре места происшествия (л.д. - 55-62 т.2).
Заключение эксперта № (ДНК) подтверждает, что на брюках изъятых у ФИО3 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7 (л.д. - 95-103 т.2).
Заключение эксперта №- МК подтверждает, что на брюках изъятых у ФИО3 обнаружены следы крови в виде единичных брызг и единичных пятен на передней лицевой поверхности в верхней и средней третях. Следы крови в виде брызг образовались в результате падения с ускорением на поверхность брюк частиц влажной крови под острым углом встречи в направлении сверху вниз (л.д. - 121-122 т.2).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) подтверждает, что ФИО4 в период совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом сохраняла достаточную ориентировку в окружающем. Во время инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта ФИО4 во время совершения деликта не находилась (л.д. - 154-157 т.2).
Дубликат карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО7 и зафиксирована её смерть (л.д. - 48 т.1).
Оценивая доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на причинение смерти, суд, считает, что он не соответствует действительности, т.к. подсудимая наносила удары ножом потерпевшей в жизненно важный орган, два из них проникающие.
Довод подсудимой о том, что она считала, что наносила удары не потерпевшей, а умершему мужу суд не принимает во внимание, т.к. он опровергается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно во время инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта ФИО4 во время совершения деликта не находилась. ФИО4 в период совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом сохраняла достаточную ориентировку в окружающем.
Давая юридическую оценку содеянного ФИО3, суд находит, что её действия следует квалифицировать как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, то есть по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
За совершенное преступление ФИО4 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное ФИО3 относится к категории особо тяжких преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимой ФИО3 суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. - 189-192 т.1, 1-4, 5-14, 17-19, т.2).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: высказывания потерпевшей в адрес подсудимой о том, что она воровала, что явилось поводом для совершения преступления.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО3: совершение преступление в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. суд считает, что преступление ФИО3 совершено не в связи со смертью мужа; а также суд не признает смягчающим обстоятельством то, что подсудимая принесла извинения потерпевшей и признала гражданский иск частично, т.к. извинения в судебном заседании потерпевшей приняты не были и материально моральный вред не возмещен.
Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, пенсионерка, имеет постоянное место жительства, наблюдается в поликлинике МУЗ «Лешуконская ЦРБ» (л.д. - 183, 191, 192, 193, 195 т.2, 36, 37, 38 т.3).
Согласно ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд, с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, отсутствия у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбытию ею наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - в исправительных колониях общего режима.
По делу заявлен гражданский иск в качестве возмещения причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, её материальное положение. А именно подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление против жизни. Между потерпевшей ФИО2 и её погибшей матерью ФИО7 были прекрасные отношения, они общались, поддерживали друг друга. Подсудимая ФИО4 пенсионерка, иждивенцев не имеет, является должником по исполнительному производству. Суд, находит, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению с учётом требования справедливости и соразмерности. Суд, считает, что с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве возмещения морального вреда подлежит взысканию 600000 рублей.
Вещественные доказательства: брюки, платок, футболку, подарочный пакет, пару туфель принадлежащие ФИО3, подлежат передаче собственнику ФИО3, покрывало, две стеклянные стопки, две бутылки из-под водки «Журавли», чашку, блюдце, нож, три соскоба вещества бурого цвета, консервную банку, два чека - подлежат уничтожению, деньги в сумме 495 рублей подлежат передаче потерпевшей ФИО2.
Судебные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, связанные с защитой ФИО3 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета, т.к. она получает доход в виде пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 должна быть изменена на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы, без назначения наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: брюки, платок, футболку, подарочный пакет, пару туфель передать собственнику ФИО3; покрывало, две стеклянные стопки, две бутылки из-под водки «Журавли», чашку, блюдце, нож, три соскоба вещества бурого цвета, консервную банку, два чека - уничтожить; деньги в сумме 495 рублей передать потерпевшей ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10144 рубля 80 копеек, связанные с защитой ФИО3 на предварительном следствии.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве возмещения причиненного морального вреда 600000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденной или внесения другими участниками процесса кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий В.В. ВЛАДИМИРОВ.